Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 03 августа 2012 г.

Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 03 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Родионов В.А., рассмотрев жалобу

Тарасовой Татьяны Равильевны, *

на решение и.о. заместителя главного государственного инспектора Владимирской области по использованию и охране земель Ломтева Д.С. по административному делу N 78 по ст.8.8 КоАП РФ в отношении Тарасовой Т.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Петушинского района Владимирской области по использованию и охране земель С. от 28.12.2011 года Тарасова Т.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением и.о. заместителя главного государственного инспектора Владимирской области по использованию и охране земель Л. от 08.02.2012 года постановление заместителя главного государственного инспектора Петушинского района Владимирской области по использованию и охране земель Стальновой Е.Н. от 28.12.2011 года в отношении Тарасовой Т.Р. отменено, материалы дела направлена на новое рассмотрение.

Тарасова Т.Р. в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ обратился в суд с жалобой на указанное решение от 08.02.2012 года, считая его незаконным и необоснованным вследствие вынесения этого решения с грубыми нарушениями действующего законодательства, прося изменить резолютивную часть данного решения дополнением в виде прекращения производства по основаниям, предусмотренным п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

С учетом дополнений от 30.07.2012 года по существу Тарасова Т.Р. мотивирует свою жалобу тем, что должностное лицо Л.:

-несвоевременно известил Тарасову Т.Р. о времени и месте рассмотрения данного административного дела;

-не указал в своем решении от 08.02.2012 года статью закону, которую нарушила Тарасова Т.Р.;

-не дал описания объективной стороны совершенного Тарасовой Т.Р. административного правонарушения;

-использовал устаревший бланк с гербом Российской Федерации;

-произвольно увеличил срок рассмотрения данного административного дела с 2-х месяцев до 1 года;

-не усмотрел в отмененном постановлении от 28.11.2011 года отсутствие состава административного правонарушения в действиях Тарасовой Т.Р.;

-возвратил административное дело должностному лицу, лично заинтересованному в результатах его рассмотрения.

В остальной части жалобы Тарасова Т.Р. выражает свое несогласие с формой и содержанием, как административного дела в целом, так и отмененного постановления от 28.11.2011 года в частности.

В настоящее время Тарасова Т.Р. просит суд отменить составленные в ее отношении: протокол об административном правонарушении от 24.11.2011 года, постановление о назначении административного наказания от 28.12.2011 года, решение об отмене данного постановления от 08.02.2012 года.

Заявитель настоящей жалобы Тарасова Т.Р., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила, жалоба рассмотрена в ее отсутствие, согласно ее ходатайства об этом.

Должностные лица Л. и Е., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из содержания рассматриваемой жалобы и материалов дела привлеченная к административной ответственности по ст.8.8 КоАП РФ Тарасова Т.Р. в соответствии с правилами п.3 ст.30.1, ст.30.2 КоАП РФ обжаловала 13.01.2012 года вынесенное в ее отношении постановление от 28.12.2011 года должностного лица С., в силу ст.23.21 КоАП РФ наделенной таким правом, вышестоящему должностному лицу - Л., которым 07.02.2012 года в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ направлено в адрес Тарасовой Т.Р. документально подтвержденное надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы.

Поданная Тарасовой Т.Р. жалоба 08.02.2012 года была рассмотрена в установленный ст.30.5 КоАП РФ процессуальный срок, с выполнением требований ст.30.6 КоАП РФ, вышестоящим должностным лицом Л.

Оценив соблюдение должностным лицом Л. требований п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, с учетом отсутствия ходатайства Тарасовой Т.Р. об отложении судебного разбирательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства по инициативе данного должностного лица и о правомерности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одной из решений, в частности:

-п.3 об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

-п.4 об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно обжалуемого решения от 08.02.2012 года должностным лицом Л. установлено, что при рассмотрении административного дела N 78 в отношении Тарасовой Т.Р. нижестоящим должностным лицом С. было допущено существенное нарушение процессуального законодательства, выразившееся в ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела N 78, т.е. упомянутого выше положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Принятое решение от * по своему содержанию имеет все необходимые сведения о событиях рассматриваемого административного дела N 78 и примененной к Тарасовой Т.Р. правовой квалификации содеянного. Это решение положениям главы 30 КоАП РФ не противоречит, поэтому, как и использованная форма, существенных недостатков, влекущих его недействительность, не имеет.

В соответствии ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8. КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалов административного дела N 78 день совершения Тарасовой Т.Р. административного правонарушения определен результатами выездной проверки соблюдения земельного законодательства - *, то есть на момент принятия обжалуемого решения оснований для применения положения п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не имелось, как и не имеется в настоящее время.

Оценив соблюдение должностным лицом Л. требований ст.30.7 КоАП РФ, суд пришел к выводу о соответствии принятого решения фактическим событиям административного дела N 78 и об отсутствии при изложенных в решении обстоятельствах оснований для принятия иного решения, в том числе, предусмотренного п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП.

Не установлено безусловных оснований для прекращения производства по делу и настоящим судом.

Возвращение административного дела для повторного рассмотрения нижестоящему должностному лицу, наделенному таким правом, прямо предусмотрено законом.

Основания для применения правил ст.29.2 КоАП РФ к должностному лицу Стальновой Е.Н. подлежат обсуждению при исполнении обжалуемого решения от 08.02.2012 года в порядке, предусмотренном ст.29.3 КоАП РФ.

Факт отмены вынесенного должностным лицом С. постановления об административном правонарушении от 28.12.2011 года устраняет все указанные в этом постановлении правовые последствия.

Законность и (или) обоснованность этого постановления вследствие утраты своей юридической силы в пределы настоящего судебного разбирательства не входит.

Законность и (или) обоснованность протокола об административном правонарушении, а равно действий должностного лица по собиранию и документированию доказательств по административному делу предметами самостоятельного обжалования не являются.

В этой связи суд оставляет без оценки соответствующие этим обстоятельствам доводы Тарасовой Т.Р.

Исследование, проверка и оценка иных доводов Тарасовой Т.Р. входит в компетенцию соответствующего должностного лица при повторном рассмотрении данного административного дела.

Несогласие с принятым решением должностного лица может быть повторно реализовано правообладателем в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях",

РЕШИЛ:

Решение и.о. заместителя главного государственного инспектора Владимирской области по использованию и охране земель Л. от 08.02.2012 года в отношении Тарасовой Т.Р. оставить без изменения, а жалобу Тарасовой Т.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток.

Судья: \подпись\

Копия верна. Судья: В.А.Родионов