Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 12 июля 2012 г. по делу N 12-28/2012

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Мокеев Ю.А., рассмотрев с участием Тазина М.Н., и его защитника адвоката Борисова А.С., действующего на основании удостоверения N и ордера N, жалобу защитника адвоката Кротковой О.А., поданную в интересах Тазина Михаила Никитовича, *, на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Петушинского района от 16.05.2012 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата участковым уполномоченным полиции отделения полиции N г. Покров ОМВД по Петушинскому району в отношении Тазина М.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Тазина М.Н. явилось следующее: 15.05.2012 в 17 часов 30 минут у адрес Тазин М.Н. оказал злостное неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции, выразившееся в категорическом отказе предъявить документы, удостоверяющие личность, и проследовать в отделение полиции для установления личности.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Петушинского района от 16.05.2012 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, Тазин М.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

Защитник Тазина М.Н. - адвокат Кроткова О.А. в установленный законом срок обратилась в Петушинский районный суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка N2 от 16.05.2012 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Тазина М.Н. прекратить, мотивируя жалобу следующими доводами. Сотрудники полиции находились в гражданской форме одежды, при этом потребовали подойти к ним. Тазин, испугавшись их, бросил в их строну небольшой камень и стал убегать в сторону рынка. Когда его догнали, то один из молодых людей стал избивать его, при этом в руках у Тазина находилась палка. После этого подбежал молодой человек, представившийся сотрудником милиции и показавший удостоверение, который предложил предъявить документы и проследовать в отделение полиции. Он предложил пройти к его супруге и взять документы, при этом не отказывался пройти в отделение. Однако сотрудник полиции нанес ему удары ногой по телу. Впоследствии Тазин проехал в отделение полиции со своей супругой. Полагает, что совершение Тазиным административного правонарушения не нашло подтверждение доказательствами.

В судебном заседании Тазин М.Н. и его защитник - адвокат Борисов А.С., поддержали заявленную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, по доводам изложенным письменно и представленных суду.

Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, и заслушав показания Тазина М.Н. и показания свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО8, ФИО9 и ФИО10 суд, по результатам рассмотрения жалобы приходит к следующим выводам.

Допрошенный в судебном заседании Тазин М.Н. пояснил суду, что 15.05.2012 он приехал на рынок в адрес, где работает его супруга. После приезда он пошел в сторону старого рынка, что бы принести пустую тару. В тупике его окликнули трое молодых парней и потребовали подойти к нему. Он не отреагировал. Что-либо он в них не бросал. Парни побежали за ним. Испугавшись, он стал убегать от них в сторону рынка, они требовали остановиться. Когда его догнали, то начали наносить удары руками и ногами. После этого один из них сообщил, что является сотрудником полиции. При этом документы предъявить не предлагали, потребовали, что бы он прошел с ними. Он стал кричать, т.к. испугался за свою жизнь и здоровье, сопротивление не оказывал, хотел, что бы услышали его люди. Впоследствии подъехала автомашина ППС, от него были получены объяснения, он поехал в скорую, где его освидетельствовали на наличие побоев. Впоследствии он с женой явился в отделение полиции, где от него получено объяснение и составлен протокол.

Допрошенная ФИО5 пояснила суду, что 15.05.2012 примерно в 17 часов 30 минут, находилась на рабочем месте в торговом павильоне в адрес, в это же время кто-то зашел в павильон и сказал "Ваших бьют". Она вышла на улицу с другими работниками павильона. Около торгового павильона на земле лежал Тазин Михаил, на нем сидел и держал его неизвестный ей парень. В это же время подбежал еще один парень и показал, документы, а так же разбитую губу, сказал, что Тазин чуть не пробил ему голову. Они хотели забрать Тазина с собой, но его не отпустили вышедшие из павильона женщины. При них никто документы и служебные удостоверения не показывал.

Допрошенная ФИО6 дала показания аналогичные показаниям ФИО5, пояснив, что в тот день она находилась на рабочем месте. Когда она вышла на улицу, то увидела, что Тазина Михаила, неизвестный ей парень держит за руки за спиной. Рядом находился еще один парень, который пытался ударить Тазина в область лица. Впоследствии подбежал третий молодой человек, сказал, что он из полиции и показал всем удостоверение. Сотрудники полиции сказали, что увозят его, однако работники павильона не позволили это сделать, при этом сам Тазин сопротивления не оказывал, а лишь хотел взять документы. Через некоторое время приехали сотрудники полиции в форменном обмундировании, Тазин сел в служебную автомашину и от него были получены объяснения. Впоследствии Тазина отвезли на автомашине скорой помощи, т.к. у него были телесные повреждения в области лица.

ФИО7 так же пояснила, что около 16 часов 30 минут 15.05.2012 находилась на рабочем месте в торговом павильоне в г. Покрове. Примерно в это же время приехал ее муж Тазин М.Н., который сразу же вышел на улицу за пустой тарой. Через 10-25 минут она услышала, что кого-то бьют и вышла из павильона. На улице стояли Тазин М.Н. и трое парней, которые пояснили, что Тазин оказал сопротивление. Тазин сказал, что его ударили. Впоследствии подъехала автомашина ППС, где Тазин дал объяснение. Тазину впоследствии никто не предлагал проехать в отделение полиции, т.к. он на подъехавшей скорой был доставлен в больницу, затем они вместе с ним проехали в отделение полиции.

Допрошенный сотрудник полиции ФИО8 пояснил, что 15.05.2012 на адрес проводились мероприятия по приостановлению деятельности игрового зала, кроме него на месте находились сотрудники полиции ФИО18, все они были в тот день в гражданской форме одежды. Он увидел, что в сторону зала идет, как впоследствии установлено, Тазин М.Н. Он подошел на расстояние 5-10 метров, кто-то сказал ему, что если он идет играть, то пусть проходит и они являются сотрудниками полиции. Тазин со словами "Догоните." побежал от них, за ним вслед побежали ФИО16. Он вышел из зала, т.к. находился около дверей и пошел в сторону, куда побежали сотрудникам полиции. Когда он подбежал к рынку, ФИО15 сказал, что его ударил бруском мужчина который убегал, у ФИО17 были ссадины на лице, разбита губа.

Допрошенный ФИО9 дал аналогичные показания. Дополнительно пояснил, что он и ФИО19 находились около входа в игровой зал. В их сторону шел незнаковый им мужчина, как установлено, Тазин. Он приблизился на расстояние около 5 метров. Мужчина шел в сторону зала, и они полагали, что он может иметь отношение к игровой деятельности. На предложение подойти и представиться для установления его личности, мужчина ответил отказом "Не пойду", после чего схватил с земли камень и бросил его в их сторону. Камень пролетел мимо. Он и ФИО20 побежали за мужчиной. Догнав его около рынка мужчина схватил деревянный брусок и ударил его в область лица, при этом мужчина кричал, что ему все равно. Он применил прием выбив у Тазина брусок, Тазин подскользнувшись упал. Они подняли под руки Тазина, но тот ударил его головой, оказывал сопротивление, до этого они представлялись сотрудниками полиции, проехать с ними он отказывался, вырвался у них из рук и упал на асфальт. В этот момент из павильона рынка вышли люди и оттеснили их. Он поехал на освидетельствование в больницу. Какой-либо пустой тары в месте куда шел Тазин, он не видел, иных заведений и магазинов в указанном месте не было.

Допрошенный ФИО10 дал пояснения в судебном заседании аналогичные по содержанию пояснениям свидетеля ФИО9

Суд, оценивая доводы жалобы защитника, поданной в интересах привлеченного к административной ответственности Тазина М.Н., приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности доказательств, исследованных судом в ходе рассмотрения жалобы, а так же признает совокупность доказательств, установленной мировым судьей достаточной для обоснования вины Тазина М.Н., а его вину в совершении административного правонарушения доказанной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от 15.05.2012 N по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Тазина М.Н., рапортами сотрудником ОМВД по Петушинскому району ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые подтверждены ими в полном объеме при даче показаний в судебном заседании. При это суд исключает из объема доказательств показания ФИО11, исследованные судом при рассмотрении дела по существу, т.к. данные показания отражены в копии объяснения ФИО11, как следует из содержания объяснений, она не предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ей не разъяснены права свидетеля предусмотренные КоАП РФ. Доводы о наличии в материалах производства по делу об административном правонарушении несуществующего протокола задержания Тазина М.Н. заслуживают внимания, т.к. суд не установил его наличие в материалах дела.

На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии).

Таким образом, получение объяснений от Тазина М.Н. находящегося около места обнаружения административного правонарушения или преступления, не противоречит правомочию полиции по получению от Тазина М.Н. объяснений и установлению в связи с этим его личности, что и было сделано сотрудниками полиции.

На основании п. 1 ч. 4 ст. 5 указанного федерального закона, при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. Поэтому при изложенных в жалобе и в судебном заседании доводах Тазина М.Н. и его защитника, у сотрудников полиции кто-либо не требовал предъявить удостоверение, при этом Тазин М.Н. мог предложить сотрудникам полиции предъявить удостоверения, однако попытался скрыться от сотрудников полиции, и даже после его остановки пытался уйти от них.

При этом суд принимает показания о том, что Тазин М.Н. кинул в сторону сотрудников полиции камень, после чего в отношении него были предприняты меры по задержанию, а Тазин М.Н. продолжил оказывать неповиновение сотрудникам полиции и не выполнил их законные требования подойти и предъявить документы, в связи с отказом выполнить эти требования суд считает законными в том числе и действия сотрудников полиции, осуществивших попытку доставить Тазина М.Н. в отделение полиции для установления личности, что соответствует п. 13 ч. 1 ст. 13 федерального закона "О полиции".

Суд оценивает показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, полагает, что данные показания соответствуют материалам дела, а так же пояснениям и рапортам ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в части попыток оставления Тазина М.Н. в отделение полиции, однако при этом, что они не являлись свидетелями невыполнения Тазиным М.Н. законных требований сотрудников полиции подойти и предъявить документы.

Суд считает, что мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 16.05.2012 учтены имеющиеся допустимые доказательства, процессуальная позиция Тазина М.Н. о не согласии с протоколом об административном правонарушении и не признании вины в судебном заседании оценены судьей при вынесении постановления.

Действия Тазина М.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как "неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности".

Постановление мировым судьей вынесено в соответствии со ст.ст. 29.1 - 29.12 КоАП РФ в порядке и в сроки, предусмотренные законом, назначенное наказание Тазину М.Н., соответствует возможной предусмотренной санкции за данное правонарушение, при этом суд принимает во внимание, что мировым судьей не выявлены отягчающие наказание обстоятельства, однако размер и вид наказания соответствует характеру совершенного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Тазина М.Н. не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника Кротоковой О.А. в интересах Тазина М.Н. от 21.05.2012 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Петушинского района от 15.05.2012 по делу об административном правонарушении - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Петушинского района от 15.05.2012 о привлечении Тазина М.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, - оставить без изменений.

Копию данного решения направить Тазину М.Н., его защитнику Борисову А.С.

*

* Судья

Петушинского районного суда Ю.А. Мокеев