Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 26 июня 2012 г. по делу N 12-36/2012

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Мокеев Ю.А., рассмотрев жалобу Хромова Михаила Валерьевича, * на постановление инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району от 03.05.2012 о привлечении к административной ответственности владельца транспортного средства Хромова М.В. по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.04.2012 в 10 часов 04 минуты на участке автодороги М-7 115 км. + 820 метров адрес Петушинского района водитель транспортного средства Хендэ-Элантра регистрационный знак N, собственником которого является Хромов Михаил Валерьевич, в нарушение п. 10.1 и 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость на 41 км/ч, двигаясь со скорость 101 км/ч.

Постановлением инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району от 03.05.2012 о привлечении к административной ответственности владельца транспортного средства Хромова М.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ владелец транспортного средства Хромов Михаил Валерьевич подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.

Установлено, что скорость движения транспортного средства Хендэ-Элантра регистрационный знак N 27.04.2012 в 10 часов 04 минуты на участке автодороги М-7 115 км. + 820 метров д. адрес зафиксирована техническим прибором "АРЕНА" N сертификат N, работающим в автоматическом режиме. Место контроля соответствует указанному в постановлении, прибором зафиксирована скорость движения - 101 км/ч.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано превышение установленной скорости на 41 км/ч, транспортное средство двигалось со скорость. 101 км/ч. Место контроля - участок автодороги М-7 115 км. + 820 метров д. адрес, разрешенная скорость 60км/ч.

Свидетельством N N о поверке измерителя скорости "АРЕНА" N, принадлежащего ОВД г. Петушки.

Хромов М.В. обратился в Петушинский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 03.05.2012 просит постановление N N отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушении. Заявитель указывает, что погрешность измерения указанного прибора является +/- 2 км/ч, в связи с чем диапазон измерения может быть разным, в связи с чем все сомнения в виновности лица трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.9 не подтвержден имеющимися доказательствами. Кроме этого указывает, что скорость зафиксирована на выезде из д. Аннино, считая, что на данном участке разрешенная скорость движения составляет 90 км/ч.

Извещенный о дне, месте и времени рассмотрения жалобы заявитель Хромов М.В. в судебное заседание не явился, представителя не направил, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя по представленным заявителем и запрошенным судом материалам дела.

Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении запрошенные из ОГИБДД ОМВД РФ по Петушинскому району, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении от 03.05.2012 в отношении Хромова М.В. изменению в части квалификации правонарушения и размера наказания.

Согласно ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения влечет административную ответственность.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

На основании п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

На основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Данное положение применяется, в том числе к административным правонарушениям, совершенным с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании изучена дислокация дорожных знаков и разметки, согласно которой местом фиксации является населенный пункт "Аннино", обозначенный дорожным знаком 5.23.1.

Вместе с тем, с учетом погрешности измерения прибора "Арена", с помощью которого фиксировался факт административного правонарушения, и который имеет погрешность измерения скорости, в том числе в автоматическом режиме, +/- 2 км/ч, скорость транспортного средства мола быть иной.

Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что превышение скорости допущено на 41 км/ч, а с учетом погрешности измерения скорости в 2 км/ч, может указывать на превышение разрешенной скорости движения не более 40 км/ч, поэтому при таких условиях административное правонарушение должно быть квалифицировано по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное правонарушение может быть оценено без возвращения дела на новое рассмотрение, так как не усиливается административное наказание, положение лица не ухудшается.

Постановление инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району от 03.05.2012 о привлечении к административной ответственности владельца транспортного средства Хромова М.В. к административной ответственности подлежит изменению, а размер назначенного наказания в виде штрафа назначению в рамках санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", судья

РЕШИЛ:

1. Жалобу Хромова М.В. от 21.05.2012 на постановление инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району от 03.05.2012 о привлечении к административной ответственности владельца транспортного средства Хромова М.В. к административной ответственности удовлетворить частично.

2. Постановление инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району от 03.05.2012 о привлечении к административной ответственности владельца транспортного средства Хромова М.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП изменить, переквалифицировав на ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

3. Назначить Хромову Михаилу Валерьевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.

4. Копию данного решения направить заявителю Хромову М.В., начальнику ОГИБДД ОМВД по Петушинскому району Владимирской области.

5. Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

*

*

Судья Петушинского районного суда Ю.А. Мокеев