Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 27 августа 2012 г.

Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 27 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Мокеев Ю.А., рассмотрев жалобу инспектора ОВ ППС ОМВД России по Петушинскому району Прыгина Г.А., на постановление мирового судьи судебного участка N1 по г. Петушки и Петушинскому району от 23.07.2012, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Большакова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

21.07.2012 инспектором ОВ ППСП ОМВД России по Петушинскому району в отношении Большакова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Большакова А.Н. явилось следующее: 21.07.2012 около 16 часов на адрес у адрес Большаков А.Н. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и беспричинно ругался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 23.07.2012 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Большакова А.Н.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ОВ ППС ОМВД России по Петушинскому району Прыгин Г.А. в установленный законом срок обратился в Петушинский районный суд с жалобой от 01.07.2012 на указанное постановление, мотивирует жалобу тем, что судьей не исследованы доказательства в полной мере, не приняты во внимание рапорта сотрудником полиции и объяснения свидетеля ФИО3 При составлении материалов об административном правонарушении ФИО4 вел себя вызывающе. Полагает, что действиями Большакова А.Н. нарушен общественный порядок, а сами действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании инспектор ОВ ППС ОМВД России по Петушинскому району Прыгин Г.А. поддержал жалобу по указанным основаниям.

Большаков А.Н. в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия лица, в отношении которого дела об административном правонарушении прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав инспектора ОВ ППС ОМВД России по Петушинскому району Прыгина Г.А., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит отклонению.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, Большаков А.Н. участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении, давал объяснения, относительно составленного в отношении него протокола об административном правонарушении.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировым судьей проанализированы имеющиеся доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности с протоколом в отношении Большакова А.Н., при этом судья пришла к выводу о недоказанности в ходе рассмотрения совершения Большаковым А.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КОАП РФ. При этом дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с компетенцией в установленные законом сроки, нарушений при рассмотрении дела не имеется.

При рассмотрении жалобы об административном правонарушении, судья, руководствуется, в том числе, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при этом он не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заявителем не представлено и судом не установлено существенного нарушения процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Большакова А.Н. Правильность оценки имеющихся доказательств не может быть проверена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если данным постановлением производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", судья

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении жалобы от 01.08.2012 инспектора ОВ ППС ОМВД России по Петушинскому району Прыгина Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка N1 г. Петушки и Петушинского района от 23.07.2012, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Большакова А.Н. - отказать.

2. постановление мирового судьи судебного участка N1 г. Петушки и Петушинского района от 23.07.2012, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Большакова А.Н., - оставить без изменений.

3. Копию данного решения направить заявителю - инспектору ОВ ППС ОМВД России по Петушинскому району Прыгину Г.А. и Большакову А.Н.

*

*: Судья

Петушинского районного суда Ю.А. Мокеев