Постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 18 июня 2012 г.

Постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 18 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Мокеев Ю.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" в отношении должностного лица - главы г. Покрова Петушинского района Владимирской области Саса Евгения Петровича, * не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

10.04.2012 должностное лицо - глава г. Покрова Сас Е.П. не выполнил предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Петушинского района от 02.04.2012 не восстановив работу светофорного объекта на аварийно-опасном участке дороги, находящимся на 101 км. автодороги М-7 у дома по адресу: адрес.

10.04.2012 в отношении должностного лица - главы г. Покров Саса Е.П. составлен протокол об административном правонарушении адрес, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Сас Е.П. с протоколом об административном правонарушении согласился.

В судебном заседании представитель должностного лица - ФИО7., действующий по доверенности, пояснил суду, что в действиях должностного лица отсутствует состав указанного административного правонарушения. В ходе проверки было установлено, что на светофорном объекте возникла неисправность электрической схемы, замену которой осуществляет специализированная организация. Данные действия не возможно осуществить в предписанные 1 сутки, в связи с чем, администрацией г. Покрова приняты все меры для устранения неисправности и 14.04.2012 работа светофорного объекта восстановлена специализированной организацией.

Представитель ОГИБДД ОМВД по Петушинскому району ФИО6 пояснил, суду, что протокол об административном правонарушении составлен в связи с неисполнением должностным лицом - главной г. Покрова Сасом Е.П. предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения, что было установлено повторной проверкой 10.04.2012. Полагает, что сроки исполнения предписания были продлены имеющейся перепиской до 09.04.2012, однако нарушения в работе светофора не устранены.

На основании ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет административную ответственность.

На основании п. 21 ч. 1 ст. 134 Федерального закона "О полиции", сотрудник полиции имеет право требовать от государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций проведения мероприятий, при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

На основании указа Президента РФ от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", главный государственный инспектор безопасности дорожного движения, в том числе имеет право, вносить в соответствии с законодательством Российской Федерации в федеральные органы государственной власти,

органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципальных образований и организации предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указанным Указом, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, предписание об устранении нарушений безопасности дорожного движения от 02.04.2012 выдано в соответствии с компетенцией должностного лица органа осуществляющего контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Однако предписание должностного лица контролирующего органа должно отвечать критерию законности, в том числе, в части установления нормативного срока устранения нарушений в области безопасности дорожного движения.

Согласно ГОСТ Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N221, замену вышедшего из строя источника света следует осуществлять в течение суток с момента обнаружения неисправности, а поврежденной электромонтажной схемы в корпусе светофора или электрического кабеля - в течение 3 суток.

Предписанием установлен срок устранения нарушений в области безопасности дорожного движения в одни сутки, однако из ответа ООО "ГлавСтройПодряд" при производстве работ по восстановлению светофорного объекта заменен светофорный контроллер, в виду выгорания последнего, что отнесено к повреждениям электромонтажной схемы.

Данное нарушение подлежит устранению в течение трех суток, поэтому предписание от 02.04.2012 в части установления срока в одни сутки не отвечает критерию законности, в связи с чем, не может влечь административную ответственность за его неисполнение.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в силу отсутствия состава административного правонарушения.

Суд полагает, что должностное лицо - глава г. Покрова Сас Е.П. в силу требований государственного стандарта, не обязан был исполнить предписание в указанный в нем срок, поэтому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении него подлежит прекращению.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях",

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы г. Покрова Петушинского района Владимирской области Саса Евгения Петровича прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд с подачей жалобы через Петушинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

*

*

Судья Петушинского районного суда Ю.А. Мокеев