Постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 26 июня 2012 г. по делу N 5-102/2012

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Головин А.Ю., рассмотрев в судебном заседании протокол N и материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", в отношении

индивидуального предпринимателя Волоза Ольги Алексеевны, *, - ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола N от 21.05.2012г. об административном правонарушении: в 13 часов 30 минут 20.03.2012г. при проведении внеплановой выездной проверки предприятия по производству хлебобулочных изделий по адресу: адрес, - было установлено, что индивидуальный предприниматель Волоза О.А. допустила к осуществлению трудовой деятельности в качестве раскатчика теста гражданина Республики Узбекистан ИЗА, дата рождения, - не имевшего разрешения на работу на территории Российской Федерации, т.е. нарушила правила привлечения и использования в Российской Федерации иностранных работников, предусмотренные Федеральным законом РФ N 115 от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ", тем самым индивидуальный предприниматель Волоза О.А. совершила правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.1 КоАП РФ.

В материалах дела имеется письмо от 16.05.2012г. о вызове ИП Волоза О.А. в Управление ФМС РФ по Владимирской области для составления указанного протокола, каких-либо пояснений данного лица нет. Согласно сопроводительной от 28.05.2012г. в связи с неявкой Волоза О.А. в ее адрес направлена копия протокола N об указанном административном правонарушении.

В адрес индивидуального предпринимателя Волоза О.А. по месту ее жительства направлено почтовое извещение и телеграмма о судебном заседании, однако, Волоза О.А. не явилась. Суд считает индивидуального предпринимателя Волоза О.А. надлежаще извещенной, находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Виновность индивидуального предпринимателя Волоза О.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- копией распоряжения N 21 от 20.03.2012г. зам. начальника ОПНМ УФМС РФ по Владимирской области о проведении внеплановой выездной проверки по адресу: адрес;

- копией акта N 21 от 21.03.2012г. проверки 20.03.2012г. по адресу: адрес, - с которым под роспись ознакомлен представитель индивидуального предпринимателя Волоза О.А. - ВЗЛ Копия акта направлена почтой согласно сопроводительной от 23.03.2012г. и вручена;

- оглашенными письменными пояснениями от 20.03.2012г. гражданина Республики Узбекистан ИЗА, что он приехал в Россию 30.03.2010г. через КПП "Илецк" с целью трудоустройства. Он обратился для принятия на работу к руководителю предприятия по производству круассанов по имени Ольга Алексеевна, расположенного по адресу: адрес. Ольга Алексеевна объяснила, что зарплата составляет 12000 рублей в месяц, она согласилась. С согласия данного руководителя по имени Ольга Алексеевна он приступил к работе в качестве пекаря, раскатывая тесто. Трудовой договор с ним никто не заключал, работал на основании устной договоренности. Разрешения на работу у него нет, т.к. он его не оформлял. Табель учета рабочего времени ведет Ольга Алексеевна. 20.03.2012г. в 13 часов 30 минут он, работая пекарем в цехе по производству круассанов по адресу: адрес, - был задержан сотрудниками миграционной службы.

- копиями протокола 33 АА N 020427 от 20.03.2012г. и постановления N 020427 от 21.03.2012г. в отношении ИЗА о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения по ст.18.10 КоАП РФ;

- копиями паспорта гражданина Республики Узбекистан ИЗА, миграционных документов, согласно которых срок пребывания ИЗА на территории Российской Федерации исчислялся с 30.03.2010г. по 30.06.2010г.;

- копией свидетельства 33 N о государственной регистрации индивидуального предпринимателя Волоза Ольги Алексеевны за N от дата;

- копиями выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей за N от дата с карточкой учета сведений, формы N со справкой на имя Волоза О.А., свидетельствующие о ее регистрации по адресу: адрес.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно Указу Президента РФ от 19.07.2004г. N 928 в ведении МВД РФ находится Федеральная миграционная служба РФ, на которую как уполномоченный федеральный орган исполнительной власти РФ возложены обязанности по осуществлению функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В силу п.9 ст.13.1 Федерального закона РФ от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель имеет право привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных работников, прибывших в Российскую Федерацию, только при наличии у них разрешения на работу. При этом данный работодатель обязан уведомить территориальный орган ФМС РФ о привлечении и использовании данных лиц в качестве работников.

Порядок получения иностранными гражданами разрешений на работу в РФ предусмотрен Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Федеральным агентством по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным работникам и лицам без гражданства, утвержденными Приказом Федеральной миграционной службы РФ N 1 от 11.01.2008г., согласно которому иностранные граждане в обязательном порядке должны осуществлять трудовую деятельность в РФ только на основании разрешения.

На момент проведения представителями ФМС РФ проверки 20.03.2012г. разрешительных документов на трудовую деятельность на территории России у гражданина Республики Узбекистан ИЗА не имелось. Индивидуальный предприниматель Волоза О.А. фактически приняла на работу и допустила к выполнению трудовых обязанностей данное лицо, не имеющее разрешительных документов.

Согласно примечанию N 1 к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ (оказанию услуг) либо иное использование труда иностранного гражданина.

Судом установлено, что ИЗА, будучи иностранным гражданином, был по состоянию на 20.03.2012г. допущен к работе в помещении (цехе) предприятия индивидуального предпринимателя по адресу: адрес, - не имея такого разрешения, фактически работал по 20.03.2012г., что подтверждается оглашенными письменными показаниями ИЗА

В данном случае индивидуальный предприниматель Волоза О.А. не выполнила требования нормативных актов законодательства РФ в сфере соблюдения порядка привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан. Законодательство РФ содержит требование, составляющее объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Суд считает, что вина индивидуального предпринимателя Волоза О.А. в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана.

Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, если иное прямо не предусмотрено в отдельных статьях указанной главы КоАП РФ, индивидуальные предприниматели несут ответственность как юридические лица.

Суд квалифицирует действия индивидуального предпринимателя Волоза Ольги Алексеевны по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ как незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания в силу положений ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и финансовое положение как индивидуального предпринимателя. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела убеждает суд в необходимости назначения наказания индивидуальному предпринимателю Волозе О.А. только в виде административного штрафа, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания. При определении размера наказания суд учитывает фактические действия индивидуального предпринимателя в ходе проверки УФМС РФ во Владимирской области и по ее окончании, продолжительность периода совершения данного правонарушения, а также привлечение данного лица к ответственности впервые.

На основании ст.ст.18.15 ч.1, 3.5, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", судья

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать индивидуального предпринимателя Волоза Ольгу Алексеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, и назначить ейадминистративное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Вышеуказанный штраф после вступления данного постановления в законную силу должен быть уплачен в течение 30 суток, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет 40101810800000010002 УФК Минфина РФ по Владимирской области "УФМС по Владимирской области" в ГРКЦ ГУ банка России по Владимирской области, БИК 041708001, ИНН 3328103299, КПП 332901001, ОКАТО 17401000000, КБК 192 1 16 90040 04 6000 140.

2. Копию данного постановления направить индивидуальному предпринимателю Волоза О.А. по адресу: адрес, - начальнику УФМС РФ во Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Петушинского районного суда *

*

*н