Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 04 июня 2012 г. по делу N 2-336/12

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания А.В. Трибухиной,

с участием представителя истца Берко К.А. - адвоката Лесных А.В., действующего на основании доверенности N N от дата года сроком действия на 3 года и ордера N N от дата года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Берко Кирлла Альбертовича к Левоняну Арману Атомовичу, Крючковой Ольге Юрьевне и Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее ООО "Росгосстрах") о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Берко К.А. обратился в Петушинский районный суд с иском, уточнив который просит: взыскать с ответчика Левоняна Армана Атомовича компенсацию морального вреда в размере * рублей, в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья * рублей за дополнительно понесенные расходы на лечение, госпошлину * рублей; взыскать с ответчика Крючковой Ольги Юрьевны в счет возмещение ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия: *.; расходы на автоэкспертные услуги в сумме * рублей, почтовые расходы на оформление телеграммы с уведомлением в сумме *, а всего * и госпошлину в размере *; взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере * и госпошлину в размере *; взыскать с ответчиков издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы на оплату услуг адвоката в связи с оказанием юридической помощи в сумме *, расходы на оформление доверенности в сумме *.

В обосновании иска указывает, что дата в 00 часов 05 минут на адрес (г. Москва - г. Нижний Новгород) на территории Орехово-Зуевского района Московской области, водитель Левонян А.А., управляя автомобилем марки * транзитный номерной знак N, принадлежащим Крючковой О.Ю., при выезде на дорогу с прилегающей территории нарушил п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу мотоциклу под управлением истца, следовавшему в сторону г. Владимир, и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу мотоцикл получил механические повреждения. Истцу были причинены телесные повреждения в виде: * которые согласно заключению эксперта N N от дата года относятся к категории повреждений, причинивших в совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. В ДТП так же была повреждена принадлежащая истцу экипировка мотоциклиста. Он считает, что нарушено его личное неимущественное право на здоровье. Истец длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, ездил на приемы и консультации к врачам Областной клинической больницы. Став участником ДТП, истец вынужден был неоднократно являться в правоохранительные органы и страховую компанию, осуществлять передвижение на общественном транспорте. Ранее он никогда не был участником ДТП, в связи с чем очень сильно переживал произошедшее. На почве переживаний он долго не мог отойти от случившегося, т.к. перенес сильный стресс. Восстановить здоровье в полном объеме не представится возможным. Обучаясь на очной форме * дневного отделения с дата * по специальности "Техническое обслуживание средств вычислительной техники компьютерных сетей", и будучи допущенным к Итоговому междисциплинарному экзамену, по состоянию здоровья он не смог сдать экзамен и получить диплом об образовании. Ему был предоставлен академический отпуск по состоянию здоровья, в связи с произошедшим ДТП по вине Левонян А.А. Причиненный моральный вред (нравственные и физические страдания) истец оценивает в размере равном * рублей, считает, что этот размер морального вреда соответствует требованиям законодательства о разумности и справедливости, характеру причиненных нравственных страданий. Также указывает, что гражданская ответственность собственника автомобиля * транзитный номерной знак N, принадлежащего Крючковой О.Ю., застрахована в ООО "РОГОССТРАХ" страховой полис серии N, куда в установленные сроки истец обратился с заявлением о возмещении материального ущерба в рамках ОСАГО. Страховой компанией ему была произведена выплата страхового возмещения в сумме * в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу и в сумме *, в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. С данными суммами он не согласен, считает, что размер ущерба занижен и не соответствует действительности. На основании вышеизложенного, просит суд удовлетворить требования в полном объеме.

Истец - Берко К.А. в судебное заседание не явился, его интересы представлял адвокат Лесных А.В., действующий на основании доверенности и ордера, который исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, проси их удовлетворить.

Ответчик - Левонян А.А., будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, суду не представил.

Ответчик - Крючкова О.Ю., будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, суду не представила.

Ответчик - ООО "Росгосстрах", будучи надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В ранее представленном письменном отзыве указывают, что с исковыми требованиями Берко К.А. не согласны, поскольку риск гражданской ответственности виновника ДТП от дата на момент причинения вреда имуществу потерпевшего был застраховании в филиале ООО "Росгосстрах" во Владимирской области по страховому полису ОСАГО N. Данные отношения регулируются ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и принятыми в соответствии с ним "Правилами обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденными постановлением Правительств РФ от 07 мая 2003 год N263. Указываю, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.63 правил ОСАГО) дата потерпевший Берко К.А. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате. Независимой экспертной организацией ООО "Автоконсалтинг Плюс" был произведен осмотр транспортного средства, на основании которого был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и с учетом износа она составила *. Из калькуляции было исключено стоимость сиденья заднего пассажира * т.к. оно не указано в справке ДТП. В соответствии с действующий законодательством ООО "Росгосстрах" произвело страховую выплату дата в размере *. Кроме этого, в пользу Берко К.А. производилось страховое возмещение по здоровью в размере *. Считают, что ООО "Росгосстрах" в полном объеме выполнило свое обязательство по условиям договора ОСАГО. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Истец Берко К.А. реализуя свои конституционные права, обратился в суд.

Из представленных документов следует, что в результате ДТП дата с участием автотранспортного средства * транзит *, под управлением Левоняна А.А. было повреждено транспортное средство N, принадлежащее Берко К.А.

В соответствии с документами, ДТП произошло в результате нарушения п. 8.3 ПДД РФ Левоняном А.А., собственником транспортного средства является Крючкова О.Ю., гражданская ответственность, которой застрахована по договору ОСАГО ВВВ N 0573193547 в ООО "Росгосстрах", т.е. 30 мая 2011 года произошло событие, имеющее признаки страхового.

Из копии постановления N по делу об административном правонарушении от дата Левонян А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из копии справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в результате ДТП повреждено: передняя вилка, бак, руль, переднее колесо, фара, радиатор, переднее крыло, оба указателя поворота, глушитель, оба зеркала бокового вида, пластик слева и справа, задний пластик, скрытые повреждения.

Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N263 (ред. от 08.08.2009) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из п.10Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Из акта N N о страховом случае при причинении вреда имуществу следует, что размер ущерба в результате ДТП составил *., страховая сумма *

Из акта N N о страховом случае следует, что размер вреда причиненного жизни и здоровью Берко К.А. в результате ДТП составил *., страховая сумма *

Согласно ст. 931 ч. 4 ГК РФ, потерпевший имеет право обратиться непосредственно к страховщику с требованием о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из Отчета N "Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения мотоцикла * регистрационный знак N", составленного по состоянию на дата, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых узлов и деталей составляет *, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет *.

Как следует из Отчета N"О рыночной стоимости транспортного средства и стоимости его годных остатков мотоцикла * регистрационный знак N, дата года выпуска", составленного по состоянию на 31 августа 2011 года, рыночная стоимость указанного мотоцикла составляет * рублей, а стоимость годных остатков составляет *

Таким образом, судом установлено, что восстановительный ремонт указанного мотоцикла экономически нецелесообразен, а причиненный ущерб, на основании документации предоставленной ООО "Альтика" и приведенного в исковом заявлении расчета составил *

Следовательно, с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу Берко К.А. подлежит взысканию сумма в размере * в счет возмещения ущерба, причиненного мотоциклу в результате дорожно-транспортного происшествия *

С ответчика Крючковой О.Ю., собственника транспортного средства, не представившей доказательств того, что Левонян А.А. управлял транспортным средством на законных основаниях, в счет возмещения ущерба, причиненного принадлежащему Берко К.А. мотоциклу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию сумма в размере *

Согласно договора N от дата и кассового чека от дата, стоимость автоэкспертных услуг составила *.

Согласно Телеграммы от дата, уведомления и квитанции N от дата, расходы на уведомление Левонян А.А. о дате времени и месте осмотра принадлежащего мне мотоцикла с целью определения ущерба составили *.

Согласно Товарного чека N от дата ООО "Мото-Плюс Фрунзенская", стоимость новых Мотоперчаток "СLOVERRS-4 KANGAROO" кожа кенгуру серо-черные ХL, арт. 1163 к составляет *.

Согласно Товарного чека от дата ООО "Мототорг", стоимость нового шлема "SHARKRSISKYLON" составляет * стоимость новой куртки текстиль"BeringSweekM" составляет *, стоимость новых мотобот "FalkoESO" составляет *

Согласно Отчета N от дата "Определение рыночной стоимости комплекта экипировки мотоциклиста по состоянию на дата", рыночная стоимость указанного комплекта экипировки мотоциклиста на дату оценки с учетом износа составляет *

При таких обстоятельствах, с Крючковой О.Ю. также подлежат взысканию денежные средства за комплект экипировки мотоциклиста в размере *., т.к. лимит установленный страховщиком в размере 120000 рублей исчерпан и денежные средства за автоэкспертные услуги, почтовые расходы на оформление телеграммы, как за иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом..

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года, "Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается".

Согласно выписного эпикриза за подписью лечащего врача, в период с дата Берко К.А. находился на лечении * *

Согласно выписки и амбулаторной карты, впоследствии Берко К.А. находился на амбулаторном лечении в ММУ "Костеревская городская больница" дата

С дата был на приеме и консультациях у врачей Владимирского государственного учреждения здравоохранения "Областная клиническая больница".

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного, за подписью лечащего врача, в период с дата Берко К.А. продолжал лечение в ММУ "Костеревская городская больница" *

Согласно Договора на Оказание платных медицинских услуг N от дата Владимирского государственного учреждения здравоохранения "Областная клиническая больница" и кассового чека от дата, за первичный прием * было затрачено *

Согласно Договора на Оказание платных медицинских услуг N от дата Владимирского государственного учреждения здравоохранения "Областная клиническая больница" и кассового чека от дата, за первичный прием * было затрачено *.

Согласно Договора на Оказание платных медицинских услуг N от дата Владимирского государственного учреждения здравоохранения "Областная клиническая больница" и кассового чека от дата, * * было затрачено *

Согласно Договора на Оказание платных медицинских услуг N от дата Владимирского государственного учреждения здравоохранения "Областная клиническая больница" и кассового чека от дата, за первичный прием * было затрачено *

Таким образом, деньги в сумме * подлежит взысканию с ответчика Левонян А.А. в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья за дополнительно понесенные расходы на лечение.

Разрешая спор в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из того, что заявленные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что физические и нравственные страдания истца связаны с причинением ему вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествием с участием водителя Левоняна А.А.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, периода лечения, связанного с восстановлением здоровья, степени вины причинителя вреда, счел возможным определить компенсацию морального вреда в размере *

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела Берко К.А. представлена квитанция N от дата ПМФ ВОКА "Защита" расходы на оплату услуг адвоката в связи с оказанием юридической помощи составили *, расходы на оформление доверенности представителяреестр N от дата составили *, что подтверждается подлинником доверенности, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Берко Кирилла Альбертовича к Левоняну Арману Атомовичу, Крючковой Ольге Юрьевне и Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Левоняна Армана Атомовича в пользу Берко Кирилла Альбертовича в счет возмещения морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, * в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, за дополнительно понесенные расходы на лечение сумму в размере *, возврат государственной пошлины в размере *, судебные издержки в размере *

Взыскать с Крючковой Ольги Юрьевны в пользу Берко Кирилла Альбертовича в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия: деньги в сумме * за мотоцикл, деньги в сумме * за комплект экипировки мотоциклиста; расходы на автоэкспертные услуги в сумме * почтовые расходы на оформление телеграммы с уведомлением в сумме * судебные издержки в размере *., возврат госпошлины * судебные издержки в размере *.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Берко Кирилла Альбертовича в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере *, возврат госпошлины в сумме *

Копию настоящего заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 09 июня 2012 года.

*

*

Судья Петушинского районного суда С.В. Скрябнева