Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 28 августа 2012 г. по делу N 2-569/2012

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи: С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания А.В. Трибухиной,

с участием истца Эдилян А.Г. и его представителя Герасимчук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эдилян Альберта Гагиковича к администрации город Петушинского района Владимирской области о признании нежилого помещения жилым, признании права на получение его бесплатно в собственность и заключении договора приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Эдилян А.Г. через своего представителя Шитова О.Л., действующего на основании доверенности, обратился в Петушинский районный суд с иском к администрации города Покров, уточнив который просит: Признать помещение, значившееся в технической документации по состоянию на дата по адресу: адрес жилым помещением - комнатой за N площадью * кв.м.; Признать за истцом право на получение безвозмездно в собственность указанного жилого помещения (комнаты); Обязать Администрацию г. Покров заключить с истцом договор безвозмездной передачи в собственность жилой комнаты N площадью * кв.м. в доме N, по ул. адрес, Владимирской области.

В обоснование исковых требований указано, в дата году истец обратился в администрацию г. Покров с заявлением о предоставлении ему жилого помещения для проживания. Решением администрации ему было предоставлено жилое помещение по адресу: г адрес которое уже было переоборудовано под жилое. дата Эдилян А.Г. был зарегистрирован в этом жилом помещении (комнате), о чем имеется штамп и запись в его паспорте. Решение администрации о предоставлении истцу жилого помещения и ордер на руки не выдавали, они все остались в документах по делу - производству в администрации г. Покров. С этого времени, а именно с апреля 1994 года истец постоянно проживает на вышеуказанной жилой площади, оплачивает все коммунальные платежи и налоги. В дата он обратился в администрацию г. Покров с просьбой выдать договор социального найма для оформления договора передачи жилого помещения безвозмездно в собственность граждан. дата года истец получил отказ в заключении договора социального найма, в связи с тем, что предоставленная ему комната является нежилым помещением. Эдилян А.Г. обратился в БТИ и получил справку о том, что он не имеет в Петушинком районе домовладения, части домовладения, жилого помещения, приватизированного жилья, технический паспорт на эту комнату. После этого он обратился в администрацию г. Покров с просьбой перевести вышеуказанное нежилое помещение в жилое, однако14 дата года администрацией г. Покров было в этом отказано, в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на переводимое помещение, а также проект переустройства и перепланировки. Ни переустройства, ни перепланировки истец в этой комнате не делал. Согласно технической инвентаризации, проведенной по состоянию на дата.,вышеуказанное помещение (комната) при застройке и вводе в эксплуатацию имело назначение нежилое - вестибюль за N и его площадь была * кв.м. Считает, что вышеперечисленные отказы в заключении договора социального найма и переводе нежилого помещения в жилое не обоснованны, т.к. предоставленная истцу комната является жилым помещением, о чем свидетельствует технический паспорт помещения (комнаты), составленный по состоянию на дата и справка N от дата., изготовленные ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ". На основании вышеизложенного просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Истец - Эдилян А.Г. и его представитель Герасимчук О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик - администрация города Покров, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направила, об уважительности причин своей неявки не сообщила, поэтому суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело по правилам ст.ст. 233-237 ГПК РФ, то есть, в заочном производстве.

Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец, реализуя гарантированное ст. 46 Конституции РФ право каждого на судебную защиту своих прав и свобод, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 94. ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Аналогичные положения изложены в ст. 109 ЖК РСФСР.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Эдилян А.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес с дата.

Согласно представленной истцом карточки учета N, выданной ООО " *" дата года, следует, что квартиросъемщик Эдилян А.Г. в комнате общей площадью * кв.м. зарегистрирован и проживает один, задолженности по квартплате по состоянию на дата не имеет.

Из технического паспорта помещения (комнаты), составленного Петушинским отделением Владимирского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на дата года, следует, что комната N (инвентарный номер N), расположена в пятиэтажном доме N по ул. адрес, имеет общую площадь * кв.м., жилую - * кв.м., назначение помещения - жилое.

Таким образом, судом установлено, что фактически жилое помещение, занимаемое истцом, не соответствуют требованиям, предъявляемым к специализированным жилым помещениям. Договор найма специализированного жилого помещения с ним не заключался. При таких обстоятельствах суд считает, что отношения сложившиеся между сторонами вытекают из договора найма жилого помещения.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 года) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из справки N 4-1495, выданной Владимирским филиалом Петушинского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 05.10.2009 года, следует, что Эдилян А.Г. не имеет в Петушинском районе Владимирской области какого-либо недвижимого имущества на праве собственности, что также подтверждается письменными сообщениями Петушинского отдела Управления Росрегистрации по Владимирской области от 16.10.2009 года и от 28.07.2012 года.

Из письменных ответов администрации города Покров N 2893/02-21 от 22.12.2009 года и N 1671/02-21 от 21.06.2012 года следует, что согласно техническому паспорту, помещение, расположенное по адресу: г. Покров, ул. 3 Интернационала, д.81, к. 9а, является нежилым. Решения администрации города о переводе его из нежилого в жилое не принималось. В связи с вышеизложенным, руководствуясь ч.1 ст. 62 ЖК РФ отсутствуют основания оформления договора социального найма.

Из ответа администрации города Покров N от дата года на обращение Эдилян А.Г., следует, что в соответствии с п.2. ст. 23 ЖК РФ для перевода нежилого помещения в жилое собственник помещения или уполномоченное лицо обязан предоставить необходимый пакет документов. В представленных Эдиляном А.Г. документах отсутствуют правоустанавливающие документы на переводимое помещение, а также проект переустройства и (или) перепланировки. В связи с этим истцу отказано в переводе нежилого помещения по адресу: адрес в жилое.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что он ни переустройства, ни перепланировки в комнате не делал. Согласно технической инвентаризации, проведенной по состоянию на дата., вышеуказанное помещение (комната) при застройке и вводе в эксплуатацию имело назначение нежилое - вестибюль N и его площадь была * кв.м.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как установлено в судебном заседании с Эдиляном А.Г. договор социального найма не заключался, однако, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии с представленной суду технической документацией на данное общежитие с экспликацией и поэтажным планом к нему от дата, следует, что спорное помещение имеет площадь *.м., расположено в доме N по улице адрес значится под N в качестве "вестибюль".

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины граждан в том, что собственниками общежития, в котором находится спорное жилое помещение, в существующие технические документы своевременно не вносились соответствующие изменения, что повлекло за собой двойную нумерацию жилых помещений, а также недостоверную или устаревшую информацию о статусе этих помещений.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, спорное помещение под N и нежилое помещение вестибюля под N по техническому паспорту на дом N по улице адрес являются одним и тем же объектом гражданских прав, а требование истца о признании жилым помещение комнаты N значащейся под N в качестве "вестибюль", подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Эдилян А.Г. вправе приобрести в собственность занимаемое им жилое помещение, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

По смыслу ст. 62 ч. 2 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (в ред. от 11.06.2008 года) не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Согласно требований, содержащихся в ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Судом достоверно установлено, что спорное жилое помещение изолированное, используется на протяжении длительного времени для проживания в нём граждан.

Удовлетворяя требования Эдилян А.Г. в части понуждения администрации г. Покров к заключению с ним договора приватизации, суд исходит из положений ч. 1 ст. 421 ГК РФ о том, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Суд признает в данном случае приватизацию занимаемого жилого помещения законным правом истца. Суд признаёт, что комната, в которой проживает Эдилян А.Г. фактически является жилым помещением, которое по "Закону о приватизации" может быть передано в собственность гражданина.

Кроме того, в суде с достоверностью установлено, что на протяжении длительного времени данная площадь фактически использовалась как жилая. У спорного помещения присутствуют все признаки, определяющие статус помещения как жилого, оно изолированно, на него открыт лицевой счет квартиросъемщика, производится оплата коммунальных услуг, что указывает на наличие договора социального найма жилого помещения. Ответчиком не оспаривался факт владения и пользования истцом спорным помещением в качестве жилого.

Анализ всех юридически значимых обстоятельств дела приводит суд к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Эдилян Альберта Гагиковича к администрации город Петушинского района Владимирской области о признании нежилого помещения жилым, признании права на получение его бесплатно в собственность и заключении договора приватизации - удовлетворить.

Признать помещение N значившееся в технической документации по состоянию на дата года как вестибюль, расположенное по адресу: адрес, жилым помещением - комнатой N площадью * кв.м.

Признать за Эдиляном Альбертом Гагиковичем право на получение безвозмездно в собственность жилого помещения (комнаты) N, площадью * кв.м., расположенной в доме N по улице адрес Петушинского района Владимирской области.

Обязать администрацию города Покров Петушинского района Владимирской области заключить с Эдиляном Альбертом Гагиковичем договор о безвозмездной передаче ему в собственность жилого помещения под N, площадью * кв.м., расположенного в доме N по улице адрес Петушинского района Владимирской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2012 года.

*

*

Судья Петушинского районного суда С.В. Скрябнева