Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 23 августа 2012 г. по делу N 2-1178/12

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В.Язева,

при секретаре судебного заседания И.С.Новичковой,

с участием:

- представителя ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области Майоровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петушки гражданское дело по иску Морозова В.Н. о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области, взыскании компенсации за вред, причиненный здоровью, компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Морозов В.Н. обратился в суд иском к ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области (далее - Т-1) о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников Т-1, выразившихся в снятии его с противотуберкулезного лечения в 2007 году, взыскании компенсации за вред, причиненный здоровью, в размере 1 000 000,00 руб., компенсации причиненного морального вреда в размере 2 000 000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Морозов В.Н. отбывал наказание в Т-1, начиная с 06.02.2003г.

С 1988 года Морозов В.Н. имеет заболевание - туберкулез легких, с 2001 года имеет заболевание - гепатит С (далее - ВГС).

С февраля 2003 года по начало 2007 года Морозов В.Н. получал в Т-1 противотуберкулезное лечение, при этом периодически лечение приостанавливалось по медицинским показаниям.

В 2007 году на приеме у врача-фтизиатра Морозов В.Н. узнал о том, что его противотуберкулезное лечение прекращается, при этом врач сослался на некий приказ из города Москвы, который предписывал прекращение лечения осужденным больным, имеющим мутированную форму заболевания.

Аналогичное лечение было прекращено осужденному Жилякову Ю.А.

В сентябре 2007 года Морозов В.Н. давал интервью сотрудникам телекомпании НТВ ПЛЮС, сообщив им о прекращении лечения.

В марте 2008 года Морозов В.Н. был этапирован для отбытия наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, где ему было вновь назначено противотуберкулезное лечение.

В 2011 году истец ознакомился со своей медицинской картой, из которой следует, что сотрудники Т-1 знали о наличии у него заболевания ВГС.

На время пребывания в ФКУ ИЗ-16/2 г. Казани Морозову В.Н. также предоставлялось противотуберкулезное лечение в уменьшенном объеме, по просьбе истца.

В ходе переписки с руководством УФСИН России Морозов В.Н. узнал о том, что признан лицом, отказавшимся от противотуберкулезного лечения, доказательств существования приказа из города Москвы истцом получено не было.

Между тем Морозов В.Н. не признавался злостным нарушителем порядка отбытия наказания, притом, что это должно было быть сделано в случае отказа его от лечения.

В ходе ознакомления в 2011 году со своей медицинской картой, истец узнал о существовании акта от 13.04.2007г., согласно которому он снят с противотуберкулезного лечения в связи с отказом от лечения. О составлении данного акта Морозов В.Н. не уведомлялся.

Кроме того, Морозова В.Н. незаконно не лечили от ВГС.

Действия (бездействие) сотрудников Т-1 привели к ухудшению здоровья Морозова В.Н., что должно быть компенсировано.

Также вышеуказанные незаконные действия (бездействие) причинили Морозову В.Н. значительные нравственные и физические страдания, моральный вред от которых должен быть компенсирован.

Истец, Морозов В.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовал, поскольку отбывает наказание, связанное с лишением его свободы. Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на присутствие при разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исправительным кодексом РФ предусматривается возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).

Представитель Т-1 Майорова С.С. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, заслушав специалиста-медика Чернятьевой Л.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи установлен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205.

Так, пунктом 118 указанных Правил предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы предоставляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, организуется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения совместно с заинтересованными органами исполнительной власти.

Согласно пунктам 121, 122, 123 Правил, предоставляемая в ИУ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь оказывается по профилям медицинских специальностей состоящих в штате врачей медицинской части учреждения. Медицинская часть учреждения осуществляет: медицинское обследование осужденных с целью выявления заболеваний; диспансерное наблюдение и учет осужденных; лечение больных осужденных с использованием средств и методов, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения; хранение и выдачу осужденным лекарственных средств, иных изделий медицинского назначения. Плановый прием осужденных в медицинских частях ИУ производится в установленные часы их работы, по предварительной записи или по назначениям медицинского персонала. Мероприятия по организации неотложной медицинской помощи осуществляются в любое время суток.

В соответствии с пунктом 107 "Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005), лечебное исправительное учреждение осуществляет: оказание квалифицированной и специализированной стационарной медицинской помощи осужденным, содержащимся в Учреждениях, при наличии медицинских показаний; обеспечивает преемственность с медицинскими частями учреждений УИС в диагностике, лечении и медицинской реабилитации подозреваемых, обвиняемых и осужденных; проведение освидетельствования осужденных, страдающих заболеваниями, препятствующими дальнейшему отбыванию наказания, и представление в суд необходимых материалов для решения вопроса об их освобождении от отбывания наказания по болезни; обследование больных с длительной или стойкой утратой трудоспособности, направляемых на медико-социальную экспертизу и подготовку необходимой медицинской документации.

Как следует из материалов дела, Морозов В.Н. осужденный к наказанию, связанному с пожизненным лишением свободы, отбывал наказание в Т-1, начиная с 06.02.2003г.

С февраля 2003 года по начало 2007 года Морозов В.Н. получал в Т-1 противотуберкулезное лечение.

13.04.2007г. комиссией из трех сотрудников Т-1 составлен акт, согласно которому Морозов В.Н. снят с противотуберкулезного лечения в связи с отказом от лечения.

Из пояснений опрошенного в судебном заседании специалиста врача медицинской части Т-1 Чернятьевой Л.В. следует, что Морозов В.Н. неоднократно отказывался от противотуберкулезного лечения. Данное обстоятельство подтверждается также неоднократными записями в медицинской карте истца о том, что он отказывался от выхода к врачу, от приема препаратов, а также о том, что с Морозовым В.Н. проводились неоднократные беседы о необходимости продолжения лечения. Кроме того, записями в медицинской карте подтверждено, что Морозов В.Н. получал симптоматическое лечение при ухудшении состояния здоровья.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Морозов В.Н. получал необходимое лечение от туберкулеза с учетом его личного отношения к лечебному процессу. Отказ истца от лечения имел выраженный характер и являлся достаточным основанием для прекращения его систематического профилактического лечения, притом, что симптоматическое лечение Морозова В.Н. проводилось в достаточном объеме.

Также суд не усматривает нарушений прав Морозова В.Н. в части предоставления необходимого лечения от ВГС. Из медицинской карты истца следует, что данный сопутствующий диагноз был подтвержден, однако как пояснил суду специалист Чернятьева Л.В., лечение от данного заболевания производилось симптоматически, поскольку показаний к введению профилактического лечения не имелось. Доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно ст. 5 Закон РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки: три месяца со дня, когда гражданину (в т.ч. осужденному) стало известно о нарушении его права; один месяц со дня получения гражданином (в т.ч. осужденным) письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином (осужденным) не был получен на нее письменный ответ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ также установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В судебном заседании установлено, что Морозов В.Н. узнал о нарушении его прав на получение противотуберкулезного лечения в 2007 году из сообщения лечащего врача-фтизиатра. В последующем истец получил информацию о наличии в его медицинской карте акта от 13.04.2007г., согласно которому он снят с противотуберкулезного лечения в связи с отказом от лечения. Датой получения данной информации Морозов В.Н. признает 10.11.2011г.

Исковое заявление Морозова В.Н направлено почтовой связью 13.06.2012г., то есть за пределами трехмесячного срока.

Одновременно с подачей заявления Морозов В.Н. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования действий (бездействия) Т-1.

В обоснование доводов заявления истец ссылается на тяжелое состояние здоровья, осуществление переписки с органами УФСИН и иными органами власти с целью сбора необходимых сведений.

Состояние здоровья истца не явилось препятствием для направления письменных обращений в ГУВД г. Пугачев Саратовской области (08.11.2011г.), Министерство здравоохранения и социального развития РФ (08.11.2011г.), Министерство юстиции РФ (08.11.2011г.), УФСИН России по Саратовской области (17.01.2012г.).

При этом сам факт письменных обращений Морозова В.Н. в различные инстанции с целью установления имеющих для него значение фактов не может послужить уважительной причиной для восстановления установленного ст. 256 ГПК РФ срока. Указанные обращения не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку в соответствии с действующим законодательством, лицо имеет право самостоятельно выбирать способ защиты своего нарушенного права, однако, такая защита должна осуществляться в соответствии с правилами, установленными законодательством, включая правило о сроке исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности восстановления Морозову В.Н. срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока установленного ст. 256 ГПК РФ суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указано выше, в действиях Т-1 не усматривается вины в совершении в отношении Морозова В.Н. изложенных им действий (бездействия), следовательно, оснований применения положений ст. 1100 ГК РФ также не имеется. Кроме того, истцом не указано, в чем конкретно выразилось ухудшение его здоровья, не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Т-1 и ухудшением его здоровья, моральными и физическими страданиями.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Морозова В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного его здоровью, морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Морозову Виталию Николаевичу в удовлетворении исковых требований к ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области в признании незаконными действий (бездействия) ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области, взыскании компенсации за вред, причиненный здоровью, компенсации причиненного морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, во Владимирской областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области.

Председательствующий: подпись И.В.Язев

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2012 года

Верно. Судья

Судья Петушинского районного суда И.В. Язев