Решение Судогодского районного суда Владимирской области от 29 мая 2012 г. по делу N 2-250/2012

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Д.Н.,

представителя прокурора Судогодского района Владимирской области, старшего помощника прокурора Шадриной О.В.,

при секретаре Косаревой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по иску прокурора Судогодского района Владимирской области, действующего в интересах Солодовой Л.А., к ООО "Судогодский кирпичный завод" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку её выплаты и понуждении ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ,

Прокурор Судогодского района Владимирской области в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в интересах Солодовой Л.А. в суд с иском к ООО "Судогодский кирпичный завод" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку её выплаты и понуждении ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что 31.07.2007г.между ООО "Судогодский кирпичный завод" и Солодовой Л.А. был заключен трудовой договор ..., согласно которого Солодова Л.А. была принята на работу сторожем в производственный цех указанного общества с 01.08.2007 г. на неопределенный срок. Солодова Л.А. неоднократно писала заявление об увольнении, по которым работодатель решение не принимал, в связи с чем она была вынуждена обратиться в прокуратуру района.

На основании решения Судогодского районного суда от 08.12.2011 г. на ООО "Судогодский кирпичный завод" была возложена обязанность расторгнуть трудовой договор, заключенный между обществом и Солодовой Л.А., путем издания приказа об увольнении Солодовой Л.А. с 10.08.2011 г. по п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ.

В периоды с 01.09.2009 г.по 05.04.2010 г., с 05.05.2011 г. по 09.08.2011 г. заработная плата Солодовой Л.А. не выплачивалась, отчисления в Пенсионный фонд РФ не производились, в результате чего образовалась задолженность по заработной плате:

- за период с 01.09.2009 г. по 05.04.2010 г. в размере 31150 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы с 15.09.2009 г. по 23.01.2012 г. в размере 6373 рублей 07 копеек;

- за период с 05.05.2011 г. по 09.08.2011 г. в размере 14500 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 05.05.2011 г. по 23.01.2012 г. в размере 831 рублей 90 копеек;

- задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за период с 05.05.2011 г. по 09.08.2011 г. составила 4343 рубля 42 копейки, за период с 01.09.2009. г.по 05.04.2010 г. - в размере 5925 рублей.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора Судогодского района с иском в суд в защиту законных интересов Солодовой Л.А.

Определением суда от 06.04.2012 г. по ходатайству представителя прокуратуры Судогодского района Владимирской области Шадриной О.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда во Владимирской области.

Определением суда от 26.04.2012 г. по ходатайству представителя ответчика ООО " Судогодский кирпичный завод" Дорофеевой А.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) по Владимирской области.

В судебном заседании представитель прокуратуры -старший помощник прокурора Судогодского района Владимирской области Шадрина О.В. поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Солодова Л.А.в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, подтвердив доводы, указанные прокурором в исковом заявлении.

Ответчик -конкурсный управляющий ООО "Судогодский кирпичный завод" Шорохов А.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, что объективно подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют препятствия для рассмотрения настоящего дела по существу без ответчика.

Представитель третьего лица -Отделения Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) по Владимирской области- Богатова И.И., действующая по доверенности, в судебном заседании иск прокурора поддержала.

Третье лицо- Государственная инспекция труда во Владимирской области, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск прокурора поддерживает.

Суд, выслушав мнение стороны истца, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно сведений трудовой книжки Солодовой Л.А., трудового договора 15/07 от 31.07.2007 г. и решения Судогодского районного суда от 08.12.2011 г., Солодова Л.А. состояла в трудовых отношениях с ООО "Судогодский кирпичный завод" в должности сторожа производственного цеха с 01.08.2007 г. по 10.08.2011 г.

Из представленных суду Солодовой Л.А. расчетов следует, что задолженность предприятия ООО "Судогодский кирпичный завод" перед ней по заработной плате за период с 01.09.2009 г. по 05.04.2010 г. составляет 31150 рублей, с 05.05.2011 г. по 09.08.2011 г. составляет 14500 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы с 15.09.2009 г. по 23.01.2012 г. составляет 6373 рублей 07 копеек; компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 05.05.2011 г. по 23.01.2012 г. составляет 831 рублей 90 копеек.

Указанными расчетами подтверждено, что задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за период с 05.05.2011 г. по 09.08.2011 г. на расчетный пенсионный капитал Солодовой Л.А. составила 4343 рубля 42 копейки, за период с 01.09.2009 г. по 05.04.2010 г. - в размере 5925 рублей.

Последние обстоятельства и отсутствие перечислений ООО "Судогодский кирпичный завод" в Пенсионный фонд РФ были объективно подтверждены выпиской из лицевого счета застрахованного лица Солодовой Л.А.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика суду не представлено иных расчетов по существу исследуемых обстоятельств дела, в связи с чем суд в соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ вправе обосновать свои выводы объяснениями и доказательствами, представленными другой стороной.

Представленные Солодовой Л.А. расчеты задолженности по заработной плате исходя из её ежемесячного размера оплаты труда 5000 рублей без учета стандартных вычетов и удержаний, компенсации за задержку её выплаты и суммы отчислений в пенсионный фонд не вызывают сомнений у суда.

Размер ежемесячной заработной платы Солодовой Л.А. в занимаемой ею должности в размере 5000 рублей без учета сумм налогов объективно подтвержден справкой о задолженности по заработной плате по состоянию на 01.09.2009 г. ( задолженность за июнь, июль, август 2009 г.), выданной генеральным директором ООО " Судогодский кирпичный завод" Рукиной И.В., расчетной ведомостью ООО " Судогодский кирпичный завод" за март 2009 г., показаниями свидетеля Устинова В.Н.

В силу ст.2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

Согласно ст.ст. 1, 22, 136 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. При этом работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату не реже чем каждые полмесяца.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты зарплаты, оплаты отпуска, выплат при увольнении, и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст.236 ТК РФ).

Таким образом, суд считает исковые требования прокурора Судогодского района Владимирской области, действующего в интересах Солодовой Л.А., к ООО "Судогодский кирпичный завод" о взыскании заработной платы и компенсации за задержку её выплаты подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гражданину России гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Право граждан на пенсионное обеспечение неразрывно связано с обязанностью работодателя производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ " О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" ООО "Судогодский кирпичный завод" является плательщиком страховых взносов.

Принимая во внимание то, что в соответствии со ст.18 ч.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, требование прокурора Судогодского района Владимирской области о возложении на ООО "Судогодский кирпичный завод" обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ на расчетный пенсионный капитал Солодовой Л.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст.88, 89 ГПК РФ, а также в соответствии ст. 333.17 НК РФ плательщики государственной пошлины признаются организации; если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ООО "Судогодский кирпичный завод" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2093 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Судогодского района Владимирской области, действующего в интересах Солодовой Л.А., к ООО "Судогодский кирпичный завод" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку её выплаты и понуждении ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, удовлетворить.

Взыскать с ООО "Судогодский кирпичный завод", расположенный в городе ..., конкурсный управляющий находится в городе ... в пользу Солодовой Л.А., ... года рождения, зарегистрированной в городе ..., задолженность по заработной плате за период с 01.09.2009 года по 05.04.2010 года в размере 31150 рублей, за период с 05.05.2011 года по 09.08.2011 года в размере 14500 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 15.09.2009 года по 23.01.2012 года в размере 6373 рублей 07 копеек; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 05.05.2011 года по 23.01.2012 года в размере 831 рублей 90 копеек.

Обязать ООО "Судогодский кирпичный завод" произвести отчисления в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Судогодском районе Владимирской области - задолженность по страховым взносам Солодовой Л.А. за период с 01.09.2009 года по 05.04.2010 года в размере 5925 рублей, за период с 05.05.2011 года по 09.08.2011 года в размере 4343 рублей 42 копеек.

Взыскать с ООО "Судогодский кирпичный завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2093 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Судья Д.Н.Кузнецова