Решение Судогодского районного суда Владимирской области от 24 августа 2012 г. по делу N 12-56/12

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Воронин В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хапугина С.В. на постановление государственного инспектора Владимирской области по пожарному надзору старшего лейтенанта внутренней службы Авдеева К.В. от 23.05.2012 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Владимирской области по пожарному надзору старшего лейтенанта внутренней службы Авдеева К.В. от 23.05.2012г. исполняющий обязанности главы администрации муниципального образования Муромцевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области Хапугин С.В. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КОАП РФ, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32; 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Не согласившись с данным решением, Хапугин С.В. обжаловал указанное постановление в суд.

Излагая свою жалобу заявителем было указано, что постановление должностного лица противоречит требованиям ч.5 ст.68 Федерального закона N123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". По его мнению указанная норма Закона позволяет не предусматривать водоснабжение для наружного пожаротушения в поселениях с количеством жителей до 50 человек при застройке зданиями высотой до 2 этажей. Заявителем также указано, что при квалификации его действия по ч.2 чт.20.4 КОАП РФ в указанном постановлении отсутствует ссылка на решение органа государственной власти, установившее особый противопожарный режим. Кроме того, как указал заявитель, административный протокол рассмотрен в его отсутствие, без надлежащего уведомления.

Заявитель в жалобе просит суд указанное постановление должностного лица о назначении административного наказания отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании заявитель Хапугин С.В. отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью в материалах дела.

Исследовав доводы жалобы Хапугина С.В., письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КОАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в судебном заседании распоряжением начальника управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Владимирской области Нужных А.Д. от 04 мая 2012 года была организована внеплановая выездная проверка выполнения требований пожарной безопасности и принятия мер по результатам этой проверки. Предметом данной проверки явилось соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами; выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Целью проверки явилось проверка фактов, изложенных в обращении руководителя региональной общественной приемной председателя партии В.В.Путина во Владимирской области И.И.Першина.

По результатам данной внеплановой проверки администрации муниципального образования Муромцевское сельское поселение Судогодского района 18 мая 2012 года государственными инспекторами Владимирской области по пожарному надзору управления надзорной деятельностью ГУ МЧС России по Владимирской области Окуневым М.В. и Авдеевым К.В. был составлен акт, в соответствии с которым были выявлены нарушения обязательных требований, а именно: п.90 ППБ 01-03, выразившегося в отсутствии у водоема в населенном пункте сельского поселения деревне Овсянниково соответствующих указателей; п.94 этих же Правил, выразившегося в отсутствие у данного водоема в д.Овсянниково площадки (пирса) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

Этим же числом, в отношении исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования Муромцевское сельское поселение Хапугина С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым последний был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КОАП РФ- за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32; 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

В этот же день исполняющему обязанности главы администрации муниципального образования Хапугину С.В. было выдано предписание об устранении выявленных нарушений- до 01.08.2012.

Постановлением указанного должностного лица от 23.05.2012 года Хапугин С.В. был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.20.4 КОАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что ответственность по ч.1 ст.20.4 КОАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32; 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно- правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N313 (далее- ППБ 01-03).

Согласно пункту 90 Правил пожарной безопасности в РФ у гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним должны быть установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий). На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника.

Согласно пункту 94 указанных Правил при наличии на территории объекта или вблизи его (в радиусе 200 м) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и т.п.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

Поддержание в постоянной готовности искусственных водоемов, подъездов к водоисточникам и водозаборных устройств возлагается на соответствующие организации (в населенных пунктах- на органы местного самоуправления).

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона N123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения.

Вместе с тем, в силу ч.5 данной статьи (в редакции ФЗ от 10.07.2012 N117-ФЗ) допускается не предусматривать наружное противопожарное водоснабжение населенных пунктов с числом жителей до 50 человек, а также расположенных вне населенных пунктов отдельно стоящих зданий т сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф1.3, Ф1.4, Ф2.3, Ф2.4, Ф3 (кроме Ф3.4), в которых одновременно могут находиться до 50 человек и объем которых не более 1000 куб. метров.

Протокол об административном правонарушении составлялся и соответствующее постановление выносилось в период действия указанной нормы-ч.5 ст.68 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в прежней редакции, которая также допускала отсутствие наружного противопожарного водоснабжения в указанном населенном пункте и, как следствие, отсутствия необходимости установления указателей с нанесением на них расстояний до водоисточника, а также- отсутствие площадок с твердым покрытием (пирсом) для установки пожарных автомобилей и забора воды.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что в деревне Овсянниково муниципального образования Головинское сельское поселение численность постоянно проживающего населения составляет 28 человек, что подтверждается соответствующей справкой главы администрации. Остальные жители проживают временно, сезонно, в виде дачников, временных жильцов. Справка составлена по данным похозяйственной книги по состоянию на 16.08.2012.

С учетом изложенного судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения Хапугина С.В должностным лицом к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КОАП РФ.

Кроме того, как видно из текста постановления от 23.05.2012г., протокола об административном правонарушении от 18.05.2012 года Хапугин С.В. нарушил обязательные требования пожарной безопасности, предусмотренные вышеуказанным пунктом 90 ППБ 01-03, выразившегося в отсутствии у водоема в населенном пункте сельского поселения д.Овсянниково соответствующих указателей и пунктом 94 этих же Правил, выразившихся в отсутствие у данного водоема в д.Овсянниково площадки (пирса) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.20.4 КОАП РФ заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом? правил, норм и стандартов пожарной безопасности.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КОАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения. При этом подробное описание события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации, то есть определения статьи Особенной части Кодекса, которой предусмотрена административная ответственность за данные действия (бездействия).

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 18.05.2012 и постановлении от 23.05.2012г. указаны только объект данного правонарушения и субъект правонарушения. При этом полностью отсутствует описание объективной стороны и субъективной стороны указанного правонарушения. В протоколе и постановлении не указаны конкретные действия или бездействия должностного лица, в частности: какие из его действий являются противоправными и виновными, выразившиеся в соответствующем нарушении пожарной безопасности. Не указана также форма его вины.

Таким образом, поскольку должностным лицом, принявшим постановление о привлечении Хапугина С.В. к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КОАП РФ не указан состав административного правонарушения, а также не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено это постановление, судья считает необходимым постановление главного государственного инспектора Владимирской области по пожарному надзору старшего лейтенанта внутренней службы Авдеева К.В. от 23.05.2012г N25/21 о привлечении исполняющего обязанности главы администрации Муромцевского сельского поселения Хапугина С.В. к административной ответственности и наложении административного взыскания отменить и административное производство прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь п.3ч.1 ст.30.7- 30.9; 24.5п.6;4.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Владимирской области по пожарному надзору старшего лейтенанта внутренней службы Авдеева К.В. от 23.05.2012г ... о привлечении исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования Муромцевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области Хапугина С.В. о назначении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей- отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Хапугина С.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течении 10 дней со дня получения копии данного решения, через Судогодский районный суд.

Судья Воронин В.В.