Решение Судогодского районного суда Владимирской области от 20 июля 2012 г. по делу N 2-668/12

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Воронина В.В.,

При секретаре Масловой Н.С.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Сазонова Н.А. на постановление судебного пристава- исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 21.06.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Сазонов НА обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава- исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 21.06.2012 года по исполнительному производству за ..., находящемуся в производстве судебного пристава- исполнителя Шмелевой КВ, и просит его отменить. В обоснование своих требований заявитель указал, что с него в пользу взыскательницы Страховой ЕЮ на содержание несовершеннолетнего сына были взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка.

В соответствии с постановлением судебного пристава- исполнителя от 21.06.2012 года за ним образовалась задолженность в размере 100 358, 10 рублей, однако алименты за период с 01.09.2010 года по 31.08.2011 года им были выплачены в сумме 36518, 55 рублей. При этом заявитель ссылается на расписку, имеющуюся в материалах исполнительного производства. По мнению заявителя размер задолженности должен быть уменьшен на 36518, 55 рублей.

В судебном заседании заявитель Сазонов НА свои требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав- исполнитель Шмелева КВ в судебном заседании отсутствовала. Согласно справке находится на отдыхе за пределами территории Владимирской области.

Старший судебный пристав отдела судебных приставов Судогодского района УФССП России по Владимирской области Смирнов АВ против доводов жалобы возражал, пояснив суду, что за расчетный период, указанный в постановлении судебного пристава- исполнителя должник Сазонов НА не представил никаких подтверждающих документов о месте его работы, заработной плате и соответствующем доходе. Расписка взыскательницы Сазоновой ЕА, имеющаяся в материалах исполнительного производства, не содержит никаких сведений о сумме выплаченной ей задолженности по алиментам за период с 01.09.2010 по 31.08.2011 года.

Заинтересованное лицо Страхова ЕЮ в судебное заседание не прибыла, представила суду письменные объяснения, против доводов жалобы Сазонова НА возражала.

Выслушав доводы заявителя, старшего судебного пристава Судогодского ОСП Смирнова АВ, исследовав представленные письменные материалы, в том числе и материалы исполнительного производства, обозренных в суде, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 и 3 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 за N229-ФЗ (в редакции от 07.12.2011) "Об исполнительном производстве", согласующимися с п.4 ст.113 СК РФ, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава- исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как установлено в судебном заседании постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 02.10.1995 года с Сазонова НА в пользу Страховой ЕЮ на содержание несовершеннолетнего ребенка были взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов его заработка и иного дохода ежемесячно. В соответствии с постановлением судебного пристава- исполнителя Судогодского ОСП Шмелевой КВ от 21.06.2011 года был произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.08.2010 года по день вынесения постановления, в размере 100 358, 10 рублей, что подтверждается копией соответствующего постановления. Жалоба Сазоновым НА на постановление от 21.06.2012 года была подана своевременно, в соответствии с требованием п.2 ст.441 ГПК РФ, что видно из представленного заявителем почтового конверта.

В постановлении также указано, что задолженность у заявителя по алиментам до 01.08.2010 года отсутствует. Однако с 01.08.2010 по 21.06.2012 года он нигде не работал, алименты не выплачивал, на учете в центре занятости населения не состоял, поэтому данная задолженность была определена исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания. Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из трудовой книжки Сазонова НА, имеющейся в материалах исполнительного производства, из которой следует, что согласно последней записи должник уволен из ИП Сазонова ТЛ 30.11.2009 года. Последующих записей трудовая книжка не содержит.

Доводы заявителя о том, что последующие периоды он вынужден был работал без оформления трудовых отношений с работодателем, поэтому не может подтвердить свой доход за расчетный период суд относится критически и не может принять во внимание, поскольку это не является уважительной причиной для не подтверждения своего фактического дохода, применяемого при расчете о взыскании алиментов. Поэтому расчет задолженности, исходя из средней заработной платы в РФ в указанный период, судебным приставом- исполнителем применен правильно.

К доводу заявителя Сазонова НА о том, что он полностью погасил взыскательнице алименты на содержание несовершеннолетнего сына за период с 01.09.2010 по 31.08.2011 года и она претензий к нему не имеет, ссылаясь на ее расписку, имеющуюся в исполнительном производстве, суд также относится критически и не может принять это во внимание по следующим основаниям.

Данная расписка не содержит информации о том, задолженность в какой именно сумме выплачена взыскательнице за этот период и в связи с каким обстоятельством Страхова ЕЮ не имеет к нему претензий. Вместе с тем, из письменного объяснения Страховой ЕЮ, а также- ее заявления от 14.06.2012 года, направленного старшему судебному приставу Судогодского ОСП Смирнову АВ, видно, что ей выплачена задолженность по алиментам за указанный период в размере 30 000 рублей по двум исполнительным листам. В свою очередь, в жалобе на постановление судебного пристава- исполнителя заявитель указывает, что им выплачена Страховой ЕЮ задолженность в размере 36 518, 55 рублей. В судебном заседании Сазонов НА пояснил, что задолженность за данный период он выплатил ей в размере 50 000 рублей по двум исполнительным листам. Однако документально выплата всех указанных сумм не подтверждена.

Все собранные по делу доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что судебным приставом- исполнителем Шмелевой КВ надлежащим образом была исполнена обязанность по составлению расчета задолженности по алиментам за вышеуказанный период. Доводы, изложенные в жалобе являются необоснованными.

При этом заявителем Сазоновым НА расчет задолженности по алиментам в исковом порядке на момент подачи жалобы не оспорен. Поэтому, по мнению суда, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с требованиями об определении размера задолженности по алиментам в исковом порядке. Таким образом, жалоба Сазонова НА на постановление судебного пристава- исполнителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56; 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Сазонова Н.А. на постановление судебного пристава- исполнителя Судогодского отдела судебных приставов УФССП России по Владимирской области Шмелевой КВ от 21.06.2012 года о расчете задолженности по алиментам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение одного месяца со дня постановления решения судом в окончательной форме через Судогодский районный суд.

Председательствующий судья: В.В.Воронин

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2012г.

Копия верна- судья: В.В.Воронин