Решение Судогодского районного суда Владимирской области от 28 марта 2012 г. по делу N 12-9/12

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Воронин В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД старшего лейтенанта полиции Виноградова Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N2 г.Судогды и Судогодского района Владимирской области .... от 20.12.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КОАП РФ в отношении Зоткина А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 г.Судогды и Судогодского района Владимирской области ... от 20.12.2011 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КОАП РФ в отношении Зоткина АМ. Последний был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КОАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние ....

Излагая свою жалобу должностное лицо- старший инспектор отдельной роты ДПС ГИБДД Виноградов ЕЮ. указал на несогласие с данным постановлением, не соответствующим фактическим обстоятельствам и принятым по его мнению преждевременно, без заслушивания его показаний. По мнения заявителя судья руководствовался только показаниями лица, привлеченного к административной ответственности и свидетеля.

В судебном заседании заявитель- должностное лицо Виноградов ЕЮ доводы своей жалобы поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение судье с его участием. При этом он подтвердил, что вызывался на судебное заседание, однако не смог явиться по причине нахождения в очередном отпуске за пределами Владимирской области.

Поскольку, по его мнению, мировой судья свое постановление принял незаконно, односторонне, без учета всех обстоятельств по делу, он и просит суд данное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав доводы заявителя- должностного лица старшего инспектора ДПС Виноградова Е.Ю, представителя лица, привлеченного к административной ответственности по доверенности Шмелькова СВ, исследовав представленные письменные материалы, судья находит возможным постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу заявителя- без удовлетворения, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 19.11.2011 года Зоткин АМ. был привлечен к административной ответственности за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КОАП РФ, то есть за отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние ... на месте и за невыполнение им же законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние ... в медицинском учреждении.

Определением мирового судьи судебного участка N1 г.Судогды и Судогодского района ... дело об административном правонарушении в отношении Зоткина АМ было принято к производству и назначено к рассмотрению на 08.12.2011 года. Затем, по ходатайству представителя Зоткина АМ по доверенности Шмелькова СВ, с целью вызова в судебное заседание свидетелей, дело слушанием было отложено на 20.12.2011 года на 15.30 часов. Начальнику УГИБДД УВД Владимирской области было направлено уведомление о направлении в судебное заседание для заслушивания старшего инспектора ДПС ГИБДД Виноградова ЕЮ, с указанием времени и места слушания дела в отношении Зоткина АМ. Надлежащее извещение руководителя данного государственного органа подтверждается соответствующей распиской о вручении почтового уведомления.

Вместе с тем, старший инспектор ГИБДД Виноградов ЕЮ для участия в судебном заседании не прибыл, о причинах своей неявки ни он, ни его непосредственный руководитель мирового судью не известили. Дополнительных доказательств, опровергающих доводы Зоткина АМ, суду не представили.

К доводам должностного лица старшего инспектора ДПС Виноградова ЕЮ о том, что мировой судья был уведомлен факсимильной связью в день судебного заседания старшим инспектором по анализу и планированию ГИБДД УМВД России по Владимирской области капитаном полиции Шкулиным АЮ суд относится критически и не может принять во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют какие- либо письменные подтверждения о получении судом этого сообщения, направленного факсимильной связью. Доказательств об отправлении данного сообщения вышеуказанным лицом мировому судье должностное лицо также не предоставило.

В соответствии с п/п 4 п.1 ст.30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело?

Вместе с тем, как видно из показаний заявителя- должностного лица старшего инспектора Виноградова ЕЮ, представителя лица, привлеченного к административной ответственности по доверенности Шмелькова СВ, а также материалов дела мировым судьей процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Судьей были созданы сторонам процесса равные условия для представления доказательств в подтверждение своих доводов. Произведен полный анализ представленных суду доказательств, в том числе и протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Зоткина АМ. Как усматривается из данного протокола, в нем не указаны основания законного требования работника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние ...

При таких обстоятельствах судья считает, что постановление мирового судьи от 20.12.2011 года является законным и обоснованным, поэтому жалоба должностного лица об отмене постановления мирового судьи от 20.12.2011 года удовлетворению не подлежит.

Таким образом, на основании изложенного, судья считает необходимым постановление мирового судьи от 20.12.2011 года оставить без изменения, а жалобу должностного лица старшего инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД Виноградова Е.Ю- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.6; 30.7 ч.1 п.4; 30.8 КОАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N2 г.Судогды и Судогодского района Владимирской области .... от 20 декабря 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КОАП РФ в отношении Зоткина А.М., оставить без изменения, а жалобу должностного лица- старшего инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области Виноградова Е.Ю- без удовлетворения.

Председательствующий судья: В.В.Воронин

... судья: В.В.Воронин