Решение Судогодского районного суда Владимирской области от 19 апреля 2012 г. по делу N 12-20/12

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Воронин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рубцова В.К. ... года рождения, уроженца ..., проживающего в ..., зарегистрированного там же, ... на постановление мирового судьи судебного участка N1 г.Судогды и Судогодского района Владимирской области ... от 17.02.2012 года о привлечении его к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 г.Судогды и Судогодского района Владимирской области ... от 17.02.2012 года Рубцов ВК. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КОАП РФ, выразившегося в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть в управлении транспортным средством- автомашиной марки ... с регистрационным номером ... регион в состоянии ....

Излагая свою жалобу Рубцов ВК. указал на несогласие с признанием мировым судьей его виновным в совершении указанного административного правонарушения, в соответствии с которым он подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... год ... месяцев. При этом заявитель указал суду, что он не был извещен мировым судьей надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем им не были всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства по делу.

В судебном заседании заявитель Рубцов ВК. отсутствовал, извещен надлежащим образом- повесткой. Направил телефонограмму, в соответствии с которой просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, решение выслать по месту жительства.

Исследовав доводы жалобы, представленные письменные материалы, судья находит возможным постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка N1 г.Судогды и Судогодского района Владимирской области .... от 17.02.2012 года Рубцов ВК. привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КОАП РФ, выразившегося в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть- в управлении 02.02.2012 года около 16 часов 05 мин. на ..., возле ... поселка ... транспортным средством- автомашиной марки ... с регистрационным номером ... регион в состоянии ..., что видно из постановления мирового судьи и протокола об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство подтверждается актом освидетельствования на состояние ... за N ... от 02.02.2012 года, согласно которому Рубцов ВК. в этот момент находился в ... виде; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.02.2012 года, в соответствии с которым Рубцов ВК управлял автотранспортным средством ... ... Никаких доводов и возражений в части опровержения данных доказательств заявитель суду не представил.

Анализируя представленные доказательства судья приходит к выводу о том, что Рубцов ВК. в данном случае подлежит административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч1 КОАП РФ, поскольку управлял автомобилем марки ... ... регион в состоянии ..., что подтверждается актом освидетельствования, протоколом об отстранении от управления автомобилем.

К доводам заявителя о том, что он судебное отправление о времени и месте рассмотрения дела по почте не получал суд относится критически и не может принять во внимание, поскольку из конверта с отметкой почтового работника видно, что адресат отказался от получения судебной повестки, в связи с чем судебное отправление было возвращено. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей были произведены все надлежащие действия по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте судебного заседания, повестка была направлена по его фактическому месту жительства, что подтверждается распиской Рубцова ВК о получении копии судебного акта от 17.02.2012г.

Административное наказание Рубцову ВК. мировым судьей назначено в соответствии с санкцией данной статьи. При этом, судьей были учтены смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, в том числе и то, что ранее он многократно подвергался наказанию за совершение однородного правонарушения, что видно из соответствующей справки ГИБДД.

Таким образом, мировым судьей правильно был сделан вывод об отсутствии Рубцова ВК. на судебном заседании без уважительной причины. Представленные материалы об административном правонарушении не препятствовали полному и объективному рассмотрению дела и назначению меры наказания.

На основании изложенного, судья расценивает постановление мирового судьи от 17.02.2012 года, как законное и обоснованное и считает необходимым данное постановление оставить без изменения, а жалобу Рубцова ВК.- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.6; 30.7 ч.1 п.1; 30.8 КОАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N1 г.Судогды и Судогодского района Владимирской области ... от 17 февраля 2012 года о привлечении к административной ответственности Рубцова В.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КОАП РФ оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий судья: В.В.Воронин

...- судья: В.В.Воронин