Решение Судогодского районного суда Владимирской области от 12 октября 2012 г. по делу N 12-70/2012

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баринова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Судогды и Судогодского района Владимирской области от 11.09.2012 года по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленных материалов дела суду известно, что 06.07.2012 года в 20 часов 50 минут у ... водитель Баринов Ю.А. управлял автомашиной марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком Х ... регион в состоянии алкогольного опьянения.

11.09.2012 года мировым судьей судебного участка N 2 города Судогды и Судогодского района Владимирской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с которым Баринов Ю.А. был признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

20.09.2012 года Баринов Ю.А., не принимавший участия в рассмотрении дела судом первой инстанции, обратился в Судогодский районный суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, просил его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование своего требования, Баринов Ю.А. указал, что в протоколе об административном правонарушении имеются существенные недостатки в определении места совершения правонарушения: вместо п.Гонобилово указано на п.Головино; вместо его отчества Алексеевич инспектор ГИБДД написал отчество Александрович.

Кроме того, при наличии ходатайства об отложении судебного разбирательства мировой судья отказал в его удовлетворении в день рассмотрения дела по существу, чем лишил Баринова Ю.А. возможности участвовать в рассмотрении дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок представления Бариновым Ю.А. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не нарушен.

Баринов Ю.А., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, для участия в рассмотрении его жалобы не прибыл, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении жалобы, отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Исследовав доводы Баринова Ю.А. и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Баринов Ю.А. выразил свое отношение к установленным обстоятельствам дела, письменно и собственноручно указав: "Согласен".

Ни в ходатайстве от 11.10.2012 года, ни в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Баринов Ю.А. не оспаривал обстоятельств управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме его собственного признания вины в совершенном проступке, она подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от 06.07.2012 года, протоколом об отстранении Баринова Ю.А. от управления транспортным средством ... от 06.07.2012 года в силу обнаружения у него признаков алкогольного опьянения; актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого была установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Бариновым Ю.А. воздухе в количестве 0.620 мг/л и, как следствие, его состояние алкогольного опьянения на 21 час 10 минут 06.07.2012 года.

Описки инспектора ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении были предметом исследования судом первой инстанции при разрешении дела по существу. В соответствии с постановлением мирового судьи правонарушение имело место в ..., правонарушение совершено Баринова Ю.А..

При разрешении ходатайства Баринова Ю.А. об отложении судебного разбирательства с учетом сроков рассмотрения дела и двух прежних отложений рассмотрения дела мировым судьей была правильно дана оценка действиям Баринова Ю.А., как злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание рассмотрение дела и, как следствие, избежание ответственности за совершенный проступок в связи с истечением срока давности.

С момента совершения правонарушения 06.07.2012 года Баринов Ю.А. имел значительный период времени для реализации своего права представлять свои интересы в суде с помощью защитника или представителя, однако данной возможностью не воспользовался.

Вынесение мировым судьей определения об отказе в удовлетворении ходатайства в нарушение требований ст.24.4 КоАП РФ 11.09.2012 года не является существенным нарушением и не влечет отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку обстоятельства управления Бариновым Ю.А. транспортным средством объективно установлены представленными материалами дела, Баринов Ю.А. не был лишен возможности прибыть для участия в рассмотрении 11.09.2012 года дела по существу, в том числе и вместе с представителем.

В период с момента подачи ходатайства 03.09.2012 года об отложении судебного разбирательства до рассмотрения 11.09.2012 года дела по существу Баринов Ю.А. имел достаточный период времени для заключения соответствующих соглашений с защитником или иным представителем.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Баринова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным и верным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных судом и приведенных в постановлении доказательств. Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции всесторонне изучил все обстоятельства дела, дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства в их совокупности. Процессуальных нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, в том числе и по признаку малозначительности; из материалов дела не усматривается. При назначении размера наказания мировым судьей приняты во внимание сведения о личности Баринова Ю.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Судогды и Судогодского района Владимирской области Востриковой Я.Б. от 11.09.2012 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Баринова Ю.А., оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья А.В.Куприянов