Решение Судогодского районного суда Владимирской области от 18 сентября 2012 г. по делу N 2-686/2012

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Воронина В.В.,

при секретаре Заботиной С.А.,

с участием истицы Архиповой З.В.,

третьего лица, заявившего самостоятельные требования на предмет спора Голиковой А.Н. и Сизовой З.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Архиповой З.В. к администрации муниципального образования Муромцевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области и администрации муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Архипова ЗВ. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Муромцевское сельское поселение и администрации Судогодского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок с находящимся на нем жилым домом, расположенных в д. ... ..., на земельный участок площадью 3000 кв. метров, расположенный там же в д. ..., а также на земельную долю в общей совместной собственности на территории муниципального образования ... сельское поселение, на территории ... Данное имущество, являющееся наследством, открывшееся после смерти ее матери Б. Указанное имущество ранее принадлежало ее супругу В. умершему .... После его смерти данное имущество фактически было принято матерью Б.

Нотариусом ему было отказано в оформлении наследственных прав на данное имущество, поскольку между наследниками возник спор о размере долей на наследство.

В процессе судебного разбирательства по делу в качестве третьих лиц были привлечены Сизова З.Ю., Голикова А.Н., Бойцова Д.Н. и Бойцов И.Н.

В связи с подачей самостоятельных письменных требований на предмет спора, в качестве третьих лиц, заявивших самостоятельные требования на предмет спора, были привлечены Сизова З.Ю. и Голикова А.Н. Указанные третьи лица просят суд признать за ними право собственности по ... доли на вышеуказанное наследственное имущество.

В судебном заседании истец Архипова З.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчики: представители администраций муниципальных образований в судебное заседание не явились, письменно просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, иск Архиповой З.В., а также Сизовой З.Ю. и Голиковой А.Н. признали и против его удовлетворения не возражали.

Третьи лица: представители управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Кадастровой палаты Владимирской области, Бюро технической инвентаризации и СПК "Пионер" также в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против иска не возражали.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Как установлено в судебном заседании земельный участок площадью 3000 кв. метров, расположенный в д. ... с кадастровым номером ... с находящимся на нем жилым домом за ..., а также земельная доля площадью 4,38 га, расположенной на территории ... ранее принадлежали В. умершему ..., что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве собственности, выписки из технического паспорта. На момент его смерти в данном доме проживала супруга Б. фактически принявшая наследственное имущество, но не оформившая его нотариально. Указанное обстоятельство подтверждается справками, выпиской из похозяйственной книги и сами стороны, другие участники процесса этого не отрицали.

То, что земельная доля в размере 4,38 га принадлежала умершему В. усматривается из выписки из реестра ассоциированных членов сельскохозяйственного производственного кооператива "Пионер", а также из списка по инвентаризации сведений о собственниках долей в праве общей собственности на земельные участки в составе земель СПК ... района Владимирской области по состоянию на 01.01.2004 года. Согласно указанным выпискам, а также- свидетельству о праве собственности, выданному ... комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Судогодского района Владимирской области, В. является собственником указанной доли в праве общей долевой собственности на земельные участки. Месторасположение данного участка- в 4000 метрах по направлению на северо- запад от ... ....

Наследниками на указанное имущество после смерти Б. ... являются дочь Архипова З.В., что подтверждается копиями свидетельств о рождении, регистрации брака, а также дети умершего сына Б. ( Н.дата смерти ...- по праву представления и сына Ю. умершего ...- по праву перехода права собственности.

Таким образом, наследниками умершей Б. являются Архипова З.В., Голикова А.Н., Бойцова Д.Н. и Бойцов И.Н., а также Сизова З.Ю. Вместе с тем, о своем праве о вступлении в права наследства, в данном случае- о признании права собственности на доли в имуществе суду заявили истица Архипова З.В. и третьи лица с самостоятельными требованиями Голикова А.Н. и Сизова З.Ю. Бойцова Д.Н. и Бойцов И.Н. от своих долей отказались в пользу Голиковой А.Н. и на наследство не претендуют. Свои родственные отношения с умершей наследодательницей Б. ими подтверждены копиями соответствующих свидетельств, истица данного факта не отрицала.

С учетом изложенного суд считает возможным признать за Архиповой З.В., Голиковой А.Н. и Сизовой З.Ю. право собственности на указанное имущество в равных долях, то есть по ... доли за каждым.

Довод Архиповой З.В. о том, что она вправе претендовать на увеличение наследственной доли за счет большего вклада в поддержание состояния здоровья Б. и ухода за ее имуществом суд не может принять во внимание, поскольку он не подтвержден представленными истицей доказательствами.

Так из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Л. П. не усматривается подтверждение производства значительного вклада Архиповой З.В. о поддержании имущества наследодателя в надлежащем состоянии.

Какого-либо документального подтверждения своего довода о значительности материальных вложений в состояние имущества Б. о приобретении в значительном количестве строительных материалов, производстве ремонтных работ истица суду не предоставила.

В то же время допрошенные в суде свидетели П. и С. подтвердили суду факты об участии других наследников в поддержании имущества Б. в надлежащем состоянии.

Довод истицы Архиповой З.В. о возможном увеличении ее наследственной доли в связи с прилагавшимися усилиями по поддержанию состояния здоровья наследодательницы Б. суд также не может принять во внимание, поскольку эти усилия по поддержанию состояния здоровья наследодателя, доли наследников по закону не увеличивают. Доли в данном случае вправе изменить только наследодатель своим завещательным распоряжением, которое Б. сделано не было.

Таким образом, суд считает необходимым в данном случае признать за наследниками, претендующих на вступление в права наследства, право собственности на указанное имущество в равных долях, то есть по ... доли за каждым. В остальной части иска Архиповой З.В. суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56; 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Архиповой З.В. ... года рождения право собственности на ... долю наследственного имущества, а именно: жилого дома площадью 48,9 кв.метров, в том числе жилой-29 кв. метров, с инвентарным номером ..., с кадастровым номером ... с хозяйственными постройками, расположенном по адресу: ..., ... ...;

земельного участка площадью 3000 кв. метров с кадастровым номером ..., расположенного там же в д. ...;

земельной доли, размером 4,38 га в составе земель ... с кадастровым номером .... Месторасположение данного участка- в ...

В остальной части иска Архиповой З.В. отказать.

Признать за Сизовой З.Ю. ... года рождения, а также за Голиковой А.Н. ... года рождения право собственности по ... доли за каждой на указанное наследственное имущество, состоящее из жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: ... ..., ... кадастровым номером ...;

земельного участка площадью 3000 кв. метров с кадастровым номером ..., расположенного в д. ...;

земельной доли, размером 4,38 га в составе земель ... с кадастровым номером .... Месторасположение данного участка- в ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течении одного месяца со дня постановления решения судом в окончательной форме через Судогодский районный суд.

Председательствующий п\п В.В.Воронин

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2012г.

Судья Судогодского районного суда В.В.Воронин