Решение Судогодского районного суда Владимирской области от 19 апреля 2012 г. по делу N 2-1/12

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Полункиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по иску Важовой Н.Н. к Назаровой Н.Л., администрации муниципального образования Вяткинское сельское поселение ... о признании недействительной границы земельного участка с кадастровым номером ... содержащуюся в государственном кадастре недвижимости и установлении границы земельного участка с кадастровым номером ...,

УСТАНОВИЛ:

Важова Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации МО Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, Назаровой Н.Л. в котором просила установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 1704 кв.м., расположенного по адресу: ..., и определить порядок пользования земельным участком по ... между ней и пользователем земельного участка Назаровой Н.Л. - собственником части домовладения по .... В обоснование заявленных требований истец указала, что она и Назарова Н.Л. являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: ... - по ... доли каждая. При этом, ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1704 кв.м., расположенный по адресу: ..., а Назарова Н.Л. имеет в собственности земельный участок, площадью 2395 кв.м., без указания в регистрационном свидетельстве адреса его местонахождения. Назарова Н.Л., претендуя на весь земельный участок при ..., не признает ее прав, как собственника части домовладения и собственника земельного участка при доме, и чинит ей препятствия в пользовании земельным участком. Кроме того, считает, что поскольку Назаров Н.Н., имевший право на земельный участок при доме по ... в ... доли, то есть в 1704 кв.м., надлежащим образом ее не оформил после смерти наследодателя - их матери Назаровой М.Н., умершей ... (не получил свидетельства о регистрации права собственности на землю), то спор по земле отсутствует, а она после раздела дома в натуре, имеет право на выдел в натуре ее доли в земельном участке -площадью 1704 кв.м.

В дальнейшем истец Важова Н.Н. уточнила исковые требования и просит суд признать недействительной границу земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Владимирская область, Судогодский ... содержащуюся в государственном кадастре недвижимости; установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., согласно варианту ... заключения эксперта от 22.07.2011 года N 03-02\11-2 с местоположением земельного участка в юго-восточной части относительно жилого ..., указывая в обосновании уточненных исковых требований, что жилой дом по адресу: ... принадлежал на праве собственности Назаровой М.Е. Также, в ее пользовании при доме находился земельный участок площадью 0,34 га для ведения личного подсобного хозяйства. Не включение данного земельного участка в наследственную массу после смерти наследодателя Назаровой М.Е. произошло из-за того, что не было оформлено право собственности, однако, Назарова М.Е. обладала правом на приватизацию земельного участка, находившегося у нее в пользовании. После смерти Назаровой М.Е. собственником ... доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, является Важова Н.Н. Учитывая, что Назарова М.Е. (наследодатель) имела право на получение земельного участка в собственность бесплатно, а также то, что ... доля жилого дома приобретена Важовой Н.Н. в порядке наследования, главой Улыбышевской сельской администрации Судогодского района было принято постановление от 07.08.1995 N 110 "О выделении земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону", согласно которого в собственность Важовой Н.Н. был предоставлен земельный участок площадью 1 704 кв.м, что соответствует принципу единства судьбы земельного участка и жилого дома. Земельный участок площадью 1704 кв.м, расположенный по адресу: ..., поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера .... При этом, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, однако по мнению стороны истца, местоположение данного земельного участка является установленным, и подтверждено документально.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 01.11.2011 г. для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФБУ "Кадастровая палата" по Владимирской области.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от ... для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Перевозчиков М.Б.

Истец Важова Н.Н. на судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом о его месте и времени, не явилась, направила в суд своих представителей- адвоката Залевского В.Г. (действующего по ордеру и по доверенности) и Белякову С.С. (действующую по доверенности), которые в ходе судебного заседания уточненные исковые требований поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, по доводам, изложенным в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела.

Ответчик Назарова Н.Л. в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом о его месте и времени, не явилась, направила в суд своего представителя - Лебедева В.А. (действующего по доверенности), который в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив суду, что спор о праве между истцом и ответчиком отсутствует, и измененные исковые требования в силу ст. 39 ГПК РФ сами по себе носят самостоятельный характер и должны быть рассмотрены в самостоятельном производстве, а суд необоснованно принял уточненное исковое заявление. Пояснил также, что пользователем земельного участка при доме была Назарова Н.Л., а Важова Н.Н. никогда им не пользовалась, при этом земельный участок в долевой собственности не находится. Также пояснил, что границы земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего Назаровой Н.Л. установлены в соответствии с земельным законодательством и результаты межевания истцом не оспорены. Указал также, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению судом в порядке гражданского судопроизводства, поскольку земельный участок с кадастровым номерам ..., принадлежащий Назаровой Н.Л. и земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащий Важовой Н.Н. не являются смежными, а установление границ возможно только в соответствии с проведением работ по формированию земельных участков.

Представитель администрации МО Вяткинское сельское поселение Судогодского района Веселовский А.В. (действующий по доверенности) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что администрация МО Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области не возражает против удовлетворения требований истца об установлении границ, принадлежащего ей земельного участка по тем границам, которые указаны в межевом плане земельного участка с кадастровым номером ... от 26.03.2012 г.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика- Перевозчиков М.Б. в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, пояснив суду, что он является собственником земельного участка, смежного с участком, принадлежащим Назаровой Н.Л. и расположенным по адресу : .... Считает, что границы земельного участка Назаровой Н.Л. установлены в соответствии с действующим земельным законодательством и с границами, установленными в результате межевания земельного участка, принадлежащего Назаровой Н.Л.. и поставленными на кадастровый учет, он был согласен. По его мнению, адрес, указанный в кадастровом паспорте земельного участка, не является какой-либо привязкой к местности, а для разрешения возникшего между сторонами спора, считает, что Важовой Н.Н. необходимо установить сервитут для обслуживания принадлежащей ей части жилого дома. Также пояснил, что Назарова М.Е,, при своей жизни, являлась пользователем земельного участка при доме, при этом его границы в настоящее время не изменились и остались прежними.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Назаров Н.Н. в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о его месте и времени, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Судогодский отдел, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, однако от начальника отдела Шибаевой Н.А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, при этом каких-либо возражений относительно удовлетворения уточненных исковых требований Важовой Н.Н. не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" по Владимирской области, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явился, при этом от представителя Филиала Пеженковой А.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Филиала ФГБУ " ФКП Росреестра" по Владимирской области, при этом каких-либо возражений относительно удовлетворения уточненных исковых требований Важовой Н.Н. не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста директор Судогодского филиала ОАО "Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" Д.. суду пояснил, что он проводил межевание земельного участка по адресу: ... по заявлению Назаровой Н.Н. Граница земельного участка устанавливается в соответствии с требованиями земельного законодательства, стоит на кадастровом учете и имеет свои координаты. Считает также, что установить новые границы в границах земельного участка, по которому проведено межевание, нельзя и если признавать недействительными границы земельного участка, то необходимо признавать недействительным и площадь земельного участка, при этом земельный участок может быть разделен как по согласованию со сторонами, так и по решению суда. При межевании земельного участка, принадлежащего Назаровой Н.Н. он руководствовался Приказом Минэкономразвития N 412, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок, а также ему был представлен и документ о принадлежности Важовой Н.Н. ... доли жилого дома, однако данный факт при межевании он не учитывал. Считает, что при межевании земельного участка Назаровой Н.Н. ошибок допущено не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Ф. суду пояснил, что жилой дом по ... расположен не земельном участке с кадастровым номером ..., принадлежащем на праве собственности Назаровой Н.Л. Земельный участок с кадастровым номером ... также связан с данным домом. Считает, что границы земельного участка с кадастровым номером ... определены с нарушениями, поскольку сведения о границах участка не соответствуют фактическому расположению границ. При проведении экспертизы он предложил два варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., с учетом площадей указанных в правоустанавливающих документах. Также пояснил, что на основании экспертного исследования установлено, что земельные участки предоставленные Назарову Н.Н. и Важовой Н.Н. являются частью единого земельного участка, местоположение единого земельного участка ... доля Назарова Н.Н. и Важовой Н.Н. в общем земельном участке соразмерна величине предоставленных им земельных участков, в связи с чем местоположение земельного участка с кадастровым номером ... должно определяться по месту расположения хозяйства в ..., поскольку нельзя дом и землю разорвать. В ходе исследования также установлено, что фактическая площадь земельного участка, принадлежащего Назаровой Н.Л., больше чем указано в правоустанавливающих документах.

Суд, выслушав представителей истца Важовой Н.Н., представителя ответчика Назаровой Н.Л., представителя администрации МО Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, третье лицо, специалиста и эксперта, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные уточненные исковые требования Важовой Н.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п. 5 ст. 1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Основополагающий принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов нашел свое закрепление как в Земельном кодексе РСФСР от 25.04.1991 г. (ст.37), так в Земельном кодексе РФ от 25.10.2001 г. (п.п.5 п.1ст. 1)

В соответствии с ч.7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Как установлено судом и следует из свидетельств о государственной регистрации права от ... и ..., выданных на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... и постановления Главы Улыбышевской сельской администрации Владимирской области ... от 07.08.1995 года, истец Важова Н.Н. является собственником земельного участка, общей площадью 1704 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., а также ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... ( том 1 л.д.7,11)

Ответчик Назарова Н.Л. согласно свидетельств о государственной регистрации права от ..., является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., и земельного участка, общей площадью 2395 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., выданных ей на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ... (том 2 л.д.152-153).

Из договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ..., удостоверенного нотариусом Судогодского нотариального округа Владимирской области Н. следует, что Назаров Н.Н. подарил своей супруге Назаровой Н.Л., принадлежащий ему по праву собственности земельный участок, с кадастровым номером ..., площадью 2395 кв.м., расположенный по адресу: ... и размещенную на нем ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в границах кадастрового плана земельного участка, (выписки из государственного земельного кадастра), прилагаемого к настоящему договору, расположенный по адресу: ... (том 1 л.д.211-212).

В свою очередь Назаров Н.Н., являлся собственником вышеуказанного недвижимого имущества, которое он в дальнейшем подарил Назаровой Н.Л. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ..., выданного нотариусом Судогодской нотариальной конторы К. и постановления Главы Улыбышевской сельской администрации Владимирской области N 31 от 23.06.1993 г. ( том 2 л.д. 23-26,35).

Из кадастрового паспорта земельного участка от 17.03.2009 года ..., следует, что земельный участок с кадастровым номером ... собственником которого является Важова Н.Н. имеет категорию земель: земли населенных пунктов, и разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, при этом указано, что границы земельного участка в соответствии с земельным законодательством не установлены (том 1 л.д.8).

Из кадастрового паспорта земельного участка от 02.03.2010 года ..., следует, что земельный участок с кадастровым номером ... собственником которого является Назарова Н.Н., имеет категорию земель: земли населенных пунктов, и разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Границы установлены в соответствии с земельным законодательством (том 1 л.д.104-107).

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 01.02.2010 года между Важовой Н.Н. и Назаровой Н.Л. утверждено мировое соглашение, согласно которому в соответствие с Заключением эксперта ГУ "Владимирская лаборатория судебной экспертизы Минюста России" С. ....1-2 от 21.12. 2009г., находящегося в деле ..., Важова Н.Н. принимает в собственность часть дома - ..., состоящую из: помещения N1 лит.А общей полезной площадью после переоборудования 10,4 кв.м.; помещения N 4 лит.А общей полезной площадью 24,9 кв.м.; части подвала площадью 13,3 кв.м, а ответчик Назарова Н.Л. принимает в собственность часть дома - ..., состоящую из: помещения N 1а лит.А общей полезной площадью после переоборудования 3,9 кв.м.; помещения N 2 лит.А общей полезной площадью 9,6 кв.м.; помещения N 3 лит.А общей полезной площадью 17, 7 кв.м.; помещения N 5 подвала лит.А общей полезной площадью 11,1 кв.м.; пристройка лит.а. При этом общая полезная площадь принимаемой истцом Важовой Н.Н. части дома - ... равна 35,3 кв.м; а общая полезная площадь принимаемой ответчиком Назаровой Н.Л. - ... равна 42,3 кв.м. (том 1 л.д. 12-13).

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные, вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательно для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: ..., разделен между сторонами в соответствии с принадлежащими им долями в натуре.

Также в судебном заседании установлено, что Назаровой М.Е., ... года рождения, являющейся матерью Назарова Н.Н. и Важовой Н.Н., и умершей ..., был выделен земельный участок в ..., площадью 0,03 га, что подтверждается Постановлением Главы сельской администрации Улыбышевского сельского Совета Судогодского района Владимирской области ... от 23.06.1992 г. Данный земельный участок, как следует из копии похозяйственной книги, был расположен при доме, расположенном по адресу: ..., принадлежащем Назаровой М.Е. Из вышеуказанной похозяйственной книги также следует, что кроме данного земельного участка в пользовании Назаровой М.И. находился земельный участок, площадью 0,08 га. ( том 1 л.д. 9-10).

При этом, в ходе судебного разбирательства, сторона ответчика не оспаривала тот факт, что Назарова М.Е. являлась пользователем земельного участка именно в тех границах, которые существуют в настоящее время. Данное обстоятельство подтверждено также и показаниями третьего лица Перевозчикова М.Б.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством о смерти ... ..., выданным Улыбышевской сельской администрацией Судогодского района Владимирской области, Назарова М.Е., ... года рождения, умерла ... в ..., о чем составлена запись акта о смерти ... от ... (том 1 л.д.14).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ... и ..., наследниками к имуществу Назаровой М.Е. являются дочь Важова Н.Н. и сын Назаров Н.Н. по ... доли каждый. При этом, из данных свидетельств следует, что наследственное имущество состоит из бревенчатого дома, общей полезной площадью 40 кв.м. и надворных построек: бани, летней кухни, гаража, находящихся в .... То есть, из данных свидетельств следует, что кроме жилого дома в него входили и хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке при доме (том 2 л.д.28,35).

Таким образом, судом установлено, что и истец Важова Н.Н, и ответчик Назарова Н.Л. (ранее Назаров Н.Н.) являются собственниками разных земельных участков, расположенных по адресу: ..., а также собственниками по ... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... хозяйственных построек, в связи с чем к ним, в соответствии со ст. 35 ЗК РФ должно было перейти и право пользования земельным участком, расположенном при доме, поскольку действующее земельное законодательство не предусматривает возможность передачи в собственность гражданина земельного участка, на котором расположено жилое строение, принадлежащее другому лицу.

Необходимо также отменить, что ни Постановлением Главы Улыбышевской сельской администрации N 31 от 23.06.1993 года "О закреплении земельных участков в собственность жителям д. Конюшино, Улыбышево, В-Занинка, Ванеевка, Малахово, п. Коняево, с. Б-Глебское, Якушово, Кадыево, п. Улыбышево", ни Постановлением Улыбышевской сельской администрации Владимирской области N 110 от 07.08.1995 года " О выделении земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону" местоположение выделенных земельных участков определено не было, а указано только, что земельные участки расположены в п. Улыбышево.

Согласно межевого плана от ..., представленного стороной истца, по заявлению Важовой Н.Н. были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... Из заключения кадастрового инженера, следует, что в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что по характерным точкам границ, указанным Важовой Н.Н., границы ее земельного участка с кадастровым номером ... пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ..., ранее поставленного на кадастровый учет, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ... от ... Выявленные обстоятельства при обращении с соответствующим заявлением Важовой Н.Н. об учете изменений характеристик земельного участка в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области будут являться препятствием в осуществлении кадастрового учета и гр. Важова Н.Н. в соответствии со ст. 26,27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" получит приостановку, а затем отказ в осуществлении кадастрового учета изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером ..., в связи с чем Важовой Н.Н. рекомендовано разрешить спор возможного несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером ... и их фактическому местоположению в установленном Земельном кодексом РФ порядке ( том 3 л.д. 124-150).

Из данного межевого плана также следует, что земельный участок с кадастровым номером ... граничит с землями МО Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области и земельным участком с кадастровым номером ..., принадлежащим Назаровой Н.Л.

В соответствии с ч.1 и 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом?Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Следовательно, по мнению суда, наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о границе земельного участка с кадастровым номером ... нарушает права истца, поскольку делает невозможным установление границ принадлежащего ей земельного участка с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п. 5 ст. 1 ЗК РФ), а ущемляет ее права как собственника. Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца о признании всей границы земельного участка с кадастровым номером ... недействительной, поскольку как следует из межевого плана от ... границы ее земельного участка с кадастровым номером ... пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ... не по всей его протяженности, а только с точки 24 до точки 1 ( согласно кадастровой выписки о земельном участке ... (выписке из государственного кадастра недвижимости), в связи с чем исковые требования Важовой Н.Н о признании границы земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего Назаровой Н.Л. и расположенного по адресу: ..., содержащуюся в государственном кадастре недвижимости, подлежат удовлетворению только в этой части.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, стороной ответчика каких-либо доказательств в опровержение доводов стороны истца суду не представлено.

Доводы представителя ответчика Назаровой Н.Л. - Лебедева В.А. о том, что судом были нарушены нормы гражданского процессуального законодательства РФ в связи с принятием уточненных исковых требований истца, по мнению суда являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В данном случае, требования об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: ..., были заявлены истцом изначально. Одновременно предмет и основания иска Важовой Н.Н. не менялись, а уточнялись в соответствии с заключением эксперта по данному делу.

Доводы представителя ответчика Назаровой Н.Л. - Лебедева В.А. о том, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению судом в порядке гражданского судопроизводства, поскольку земельный участок с кадастровым номерам ..., принадлежащий Назаровой Н.Л. и земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащий Важовой Н.Н. не являются смежными, а установление границ возможно только в соответствии с проведением работ по формированию земельных участков, также, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку в соответствии с п. 1ст. 64 ЗК РФ земельные споры, что имеет место в данном случае, рассматриваются в судебном порядке, а тот факт, что земельные участки ... и ..., являются смежными по отношению друг к другу подтверждается как межевыми планами данных земельных участков, так и другими материалами дела.

Рассматривая требования истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ... согласно варианту ... заключения эксперта от ... ... с местоположение земельного участка в юго-восточной части относительно жилого дома ..., суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетрению по следующим основаниям.

Из заключения эксперта ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" Ф. от 22.07.2011 года, следует, что материалы кадастровых работ по проведению межевания земельного участка с кадастровым номером ... не соответствуют данным правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером .... Границы земельного участка расположенного при ... ... не соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ФИО4 в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ... серия ... и материалам "Межевого дела" в точках от 16 до 20, от 21 до 24 и от 28 до 36. Площадь земельного участка, расположенного при ... ... не соответствует площади земельного участка с кадастровым номером ..., в размере 2395 кв.м. принадлежащего Назаровой Н.Л. на праве собственности в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права ... серия ... и результатам проведенного межевания, отраженного в материалах межевого плана. Также в заключении эксперта указано, что проведенное исследование материалов гражданского дела и ситуации на местности, показало, что установление местоположения и прохождения границ земельного участка с кадастровым номером ... возможно в двух вариантах : вариантN1 предусматривает местоположение земельного участка с кадастровым номером ... в юго-восточной части относительно жилого ..., площадь земельного участка составит 1337 кв.м.; вариант N 2 предусматривает местоположение земельного участка с кадастровым номером ... в северо-восточной части относительно жилого ..., площадь земельного участка составит 1080 кв.м. При этом, экспертом были учтены такие факторы как максимальное сохранение естественно сложившихся границ земельного участка при ... целях минимизации затрат ответчика и истца на установление, закрепление или переустройство границ земельного участка; принадлежность жилого ... в ... истцу Важовой Н.Н. и ответчику Назаровой Н.Л. на обеспечение беспрепятственного доступа к земельному участку, а также ведения хозяйственной деятельности и эксплуатации (обслуживания) квартир в жилом ... ..., в соответствии с планировкой (по результатам переоборудования) жилого дома, установленной Заключением эксперта ГУ "Владимирская лаборатория судебной экспертизы Минюста России" и Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 01.02.2010 г. ... ; наличие в составе наследуемого Важовой Н.Н. имущества следующих хозяйственных построек : бани, летней кухни, гаража; размера площадей земельных участков, предоставленных Важовой Н.Н. и Назарову Н.Н. соответственно Постановлениями N 110 и N 31. (том 2 л.д.61-105)

По мнению суда, местоположение и прохождение границ земельного участка с кадастровым номером ... с учетом обеспечения истцу и ответчику наиболее полноценной хозяйственной деятельности на земельном участке, целесообразно установить по варианту N1, указанному в заключение эксперта, поскольку указанный вариант полностью соответствует требованиям, содержащимся в Земельном кодексе РФ и Федеральном законе от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", сохраняет то же целевое назначение земельных участков и возможность использования в полной мере построек, на земельных участках.

При этом, судом также принимается во внимание, что данный вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером ... согласуется с межевым планом от ... по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ....

Согласно ч.1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч.6 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Из акта согласования местоположения границы земельного участка, имеющегося в межевом плане земельного участка с кадастровым номером ... от 26.03.2012 г., следует, что границы данного земельного участка в части границы с землями поселения были согласованы с Главой МО Вяткинское сельское поселение М. (том 3 л.д. 133) Кроме того, представитель администрации МО Вяткинское сельское поселение Судогодского района Веселовский А.В. в ходе судебного заседания признал уточненные исковые требования по установлению границ земельного участка, принадлежащего Важовой Н.Н.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Важовой Н.Н. об установлении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ..., и расположенного по адресу: ... согласно варианту N 1 заключения эксперта от 22 июля 2011 года ... с местоположением земельного участка в юго-восточной части относительно жилого ..., а именно в следующем порядке:

- от т. 62 до т. 54 граница проходит вдоль грунтовой дороги с включением территории пустыря с границы земельного участка с кадастровым номером ...;

- от т. 54 до т. 5 граница земельного участка проходит по существующему внешнему забору и далее по т. 4,3,2 внутреннего забора, примыкая к стене жилого ... т.1;

- от т.1 до т. 51 граница земельного участка условна, поскольку определить координаты характерных точек внутри жилого дома не представляется возможным;

- от т. 51 ( место соприкосновения забора и стены жилого ...) граница проходит вдоль жилого дома и стены хозяйственной пристройки ( сарай -Г1) до т. 49;

- от т. 49 граница проходит по прямой, рассекая существующий земельный участок при ... и примыкает к забору в т. 46;

- от т. 46 до т. 62 граница проходит по существующему забору, подлежат удовлетрению.

Доводы представителя ответчика Назаровой Н.Л. - Лебедева В.А, о том, что заключение эксперта, по его мнению является недопустимым и неотносимым доказательством по делу, по мнению суда, является не состоятельным, поскольку данная экспертиза было проведена в соответствии с действующим законодательством, лицом обладающим специальными познаниями в области по земельных правоотношений, имеющим сертификат на осуществление данного вида деятельности, и эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств обратного ни ответчиком Назаровой Н.Л., ни ее представителем представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Важовой Н.Н. к Назаровой Н.Л., администрации муниципального образования Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области о признании недействительной границы земельного участка с кадастровым номером ..., содержащуюся в государственном кадастре недвижимости подлежат удовлетворению в части, а требования об установлении границы земельного участка с кадастровым номером ..., согласно варианту N 1 заключения эксперта от 22.07.2011 года ... с местоположением земельного участка в юго-восточной части относительно жилого ..., подлежат удовлетрению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Важовой Н.Н. к Назаровой Н.Л., администрации муниципального образования Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области о признании недействительной границы земельного участка с кадастровым номером ..., содержащуюся в государственном кадастре недвижимости и установлении границы земельного участка с кадастровым номером ..., удовлетворить частично.

Признать недействительной часть границы земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего Назаровой Н.Л. и расположенного по адресу: ..., содержащуюся в государственного кадастре недвижимости- с точки 24 до точки 1 (согласно кадастровой выписки о земельном участке ... (выписке из государственного кадастра недвижимости).

Установить границу земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего Важовой Н.Н. и расположенного по адресу: ... согласно варианту ... заключения эксперта от ... ... с местоположением земельного участка в юго-восточной части относительно жилого ..., а именно в следующем порядке :

-от т.62 до т.54 граница проходит вдоль грунтовой дороги с включением территории пустыря с границы земельного участка с кадастровым номером ...;

-от т.54 до т.5 граница земельного участка проходит по существующему внешнему забору и далее по т.4,3,2 внутреннего забора, примыкая к стене жилого дома ... в т.1;

-от т.1 до т. 51 граница земельного участка условна, поскольку определить координаты характерных точек внутри жилого дома не представляется возможным;

-от т.51 (место соприкосновения забора и стены жилого дома ...) граница проходит вдоль жилого дома и стены хозяйственной пристройки (сарай-Г1) до т. 49;

-от т. 49 граница проходит по прямой, рассекая существующий земельный участок при ... и примыкает к забору в т. 46;

-от т. 46 до т. 62 граница проходит по существующему забору.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционной порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Смирнова Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2012 года.

Судья Смирнова Н.А.