Решение Судогодского районного суда Владимирской области от 30 июля 2012 г. по делу N 2-429/12

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Воронина В.В.,

При секретаре Масловой Н.С.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Судогодского района Владимирской области к индивидуальному предпринимателю Чиковани Н.Н. о признании его действий по размещению сооружения на реке Судогда незаконными и понуждении ответчика убрать с акватории реки Судогда плавучее сооружение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Судогодского района Владимирской области обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чиковани НН, в котором с учетом уточнения иска, просит суд признать его действия по размещению сооружения (платформы) на реке Судогда в виде корабля, без соответствующего разрешения о предоставлении водного объекта в пользование, незаконными и понуждении ответчика, в течении одного месяца по вступлении решения суда в законную силу, убрать с акватории реки Судогда данное плавучее сооружение. В обоснование своих требований прокурор указал, что в результате проведенной проверки 22.02.2012г индивидуальным предпринимателем Чиковани НН (далее ИП Чиковани НН), осуществляющим свою предпринимательскую деятельность в районе деревни Попеленки Судогодского района, в водоохраной зоне реки Судогда, с нарушением требований водного законодательства, было размещено плавучее сооружение (платформа) в виде корабля. Вместе с тем, разрешающих документов для использования водного объекта в месте размещения платформы им представлено не было.

Поскольку ИП Чиковани НН данное плавучее сооружение размещено самовольно, своими действиями он ограничил право неопределенного круга лиц на использование водным объектом в месте размещения платформы, прокурор и просит суд обязать его в установленный срок убрать данный объект с водной поверхности реки.

В судебном заседании помощник прокурора Трифонов АВ заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель Чиковани НН иск признал и против его удовлетворения не возражал.

Третье лиц, не заявляющий самостоятельных требований на предмет спора- департамент природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области участия в судебном заседании не принял, своего представителя в суд не направил. Извещен надлежащим образом- повесткой.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу ч.2 ст.3, а также ч.2 ст.11 Водного кодекса РФ одним из основных принципов водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием.

Водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются для создания стационарных и (или) плавучих платформ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Согласно ч.2 ст.21 Водного кодекса предоставление ввозных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании индивидуальный предприниматель ЧикованиНН зарегистрирован проживающим в .... Свою деятельность осуществляет на земельном участке в районе ..., в границах территории водоохраной зоны реки Судогда, что подтверждается копиями соответствующих документов и стороны это подтвердили. В 2011 году индивидуальным предпринимателем Чиковани НН было размещено на поверхности реки Судогда плавучее сооружение (платформа) в виде корабля, что подтверждается актом проверки прокуратурой водного объекта от 22.02.2012 года, актом по результатам обследования государственной инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания от 22.02.2012 года, копией постановления о возбуждении административного производства в отношении ИП Чиковани НН.

То, что при сооружении плавучей платформы в виде корабля и размещения ее в акватории реки Судогда вблизи деревни ... разрешительные документы для использования водного объекта в указанном месте ответчиком оформлены не были подтверждается показаниями сторон, материалами дела.

Ответчик против этого не возражал и пояснил, что в настоящее время намерен оформить все необходимые документы для наличия возможности содержать и эксплуатировать указанную платформу в виде корабля по назначению.

Поскольку ответчик ИП Чиковани НН иск признал и против его удовлетворения не возражал, суд считает возможным, в соответствии со ст.173 и п.4 ст.198 ГПК РФ, принять признание иска ответчиком и постановить решение без дальнейшего исследования других обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173; 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Судогодского района Владимирской области к индивидуальному предпринимателю Чиковани Н.Н. удовлетворить.

Признать его действия по размещению плавучего сооружения (платформы) на реке Судогда в виде корабля, без соответствующего разрешения о предоставлении водного объекта в пользование, незаконными.

Обязать индивидуального предпринимателя Чиковани Н.Н. ...1960 года рождения, уроженца ... Грузинской ССР, ОГРНИП ..., ИНН ..., в течении одного месяца по вступлении решения суда в законную силу, убрать с акватории реки Судогда данное плавучее сооружение (платформу) в виде корабля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чиковани Н.Н. пошлину в доход государства 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течении одного месяца со дня постановления решения судом в окончательной форме через Судогодский районный суд.

Судья: В.В.Воронин

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2012 г.

Копия верна- судья: В.В.Воронин