Решение Судогодского районного суда Владимирской области от 27 февраля 2012 г. по делу N 12-11/12

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушенииЮ, Сидоренкова Э.Ю., имеющего удостоверение адвоката 554 и представившего ордер 043 от 27.02.2012 года;

с участием потерпевшей Дымовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области рассмотрев жалобу Шуралева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Судогды и Судогодского района Владимирской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

31.01.2012 года мировым судьей судебного участка N 1 города Судогды и Судогодского района вынесено постановление о признании Шуралева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 700 рублей.

Шуралев А.В. обратился в Судогодский районный суд с жалобой на данное постановление мирового судьи и просит отменить его, а производство по делу прекратить.

В обоснование своего требования Шуралев А.В. в письменных объяснениях от 27.02.2012 года указал, что 18.01.2012 года был в трезвом состоянии, нецензурной бранью в отношении Дымовой О.В. не выражался; сделав ей замечание относительно её пребывания на территории предприятия в темное время суток.

Шуралев А.В. указал, что Дымова О.В. пытается его оклеветать, поскольку он негативно относится к отношениям Дымовой О.В. с Шуралевым В.С. (отцом Шуралева А.В.)

Присутствующая в судебном заседании Дымова О.В. просила суд оставить постановление мирового судьи без изменения, указав, что 18.01.2012 года в темное время суток около 20 часов в промышленной зоне бывшего предприятия "Сельхозхимия" Шуралев А.В. оскорблял её нецензурной бранью.

Рассмотрев жалобу, выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из ст.26.2 КоАП РФ следует, что наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливают судом на основании доказательств.

В качестве доказательств совершения Шуралевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мировым судьей указаны протокол об административном правонарушении, сообщение; показания потерпевшей Дымовой О.В. об использовании Шуралевым А.В. оскорбительной нецензурной брани в обращении к ней 18.01.2012 года; а также мотивы, по которым не были приняты во внимание показания Шуралева А.В. и свидетеля Шуралевой Н.Б.

Из представленных материалов дела следует, что 18.01.2012 года в отношении Шуралева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

В качестве очевидца правонарушения в протоколе указана лишь заявитель Дымова О.В.

18.01.2012 года от Дымовой О.В. поступило устное заявление о привлечении Шуралева А.В. к административной ответственности за нецензурную брань, в своих объяснениях Дымова О.В. подтвердила обстоятельства использования Шуралевым А.В. нецензурной брани во время разговора.

Шуралев А.В. в письменных объяснениях от 27.01.2012 года и в протоколе об административном правонарушении оспаривал отраженные в протоколе обстоятельства проступка.

Письменные показания Шуралева А.В., представленные им в судебном заседании, не противоречат его письменным объяснениям от 27.01.2012 года.

Иных доказательств вины Шуралева А.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; обязанность по доказыванию обстоятельств правонарушения возложена на должностных лиц государственных органов.

При наличии показаний Шуралева А.В. об обстоятельствах правонарушения, заявленной им позиции защиты во время дачи объяснений сотрудникам полиции, сотрудники ОВД Судогодского района не приняли каких-либо мер к опровержению его доводов и представлению соответствующих доказательств суду.

Учитывая сложившиеся неприязненные отношения между Дымовой О.В. и Шуралевым А.В., у суда имеются достаточные основания критически отнестись к показаниям Дымовой О.В., в связи с чем суд не может их положить в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Показания Шуралева А.В. в письменных объяснениях и в судебном заседании; отсутствие достаточных доказательств, опровергающих его доводы; ставят под сомнение обстоятельства правонарушения, отраженные в протоколе.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая то, что в соответствии со ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ все неустранимые сомнения толкует в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности; суд пришел к выводу, что в деле отсутствуют бесспорные и допустимые доказательства вины Шуралева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Шуралева А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Судогды и Судогодского района от 31.01.2012 года, вынесенное в отношении Шуралева А.В. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 700 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья А.В.Куприянов