Решение Судогодского районного суда Владимирской области от 21 августа 2012 г. по делу N 12-55/2012

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.В.,

с участием Кочанова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области рассмотрев жалобу Кочанова В.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району Суховым Е.А. 25.12.2010 года по факту ДТП от 25.12.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

25.12.2010 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району Суховым Е.А. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обстоятельствам ДТП от 25.12.2010 года с участием водителя Кочанова В.А.

26.03.2012 года Кочанов В.А. обратился в Судогодский районный суд с жалобой на данное определение и просил его отменить.

Мотивируя свое требование, Кочанов В.А. указал, что не согласен с данным определением в части установления его вины в ДТП.

При этом Кочанов В.А. заявил ходатайство о восстановлении срока принесения жалобы.

Решением Владимирского областного суда от 20.06.2012 года срок обжалования указанного определения Кочанову В.А. был восстановлен.

В силу ст.30.1 ч.4 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В судебном заседании Кочанов В.А. поддержал доводы жалобы и настаивал на её удовлетворении, дополнительно указав, что отраженные в определении сведения имеют для него юридическое значение по его иску к дорожной службе о взыскании причиненного ему материального ущерба.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району для участия в судебном заседании не прибыл, руководство ГИБДД надлежащим образом извещалось о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев жалобу, выслушав доводы Кочанова В.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно мотивировочной части определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району Суховым Е.А. 25.12.2010 года по факту ДТП от 25.12.2010 года, суду известно, что в нарушение п.10.1 ПДД Кочанов В.А. при управлении автомашиной ВАЗ-2114 с государственным регистрационным знаком М ... регион не выбрал безопасную скорость движения, не учел состояние проезжей части, в результате чего не справился с управлением и совершил съезд в левый кювет, где автомашина опрокинулась и получила техническое повреждения. В силу резолютивной части в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кочанова В.А. отказано.

Анализ представленного суду определения от 25.12.2010 года в совокупности с письменными объяснениями Кочанова В.А. и Хасанова А.В., схемой места дорожно-транспортного происшествия позволяет суду сделать вывод о несоответствии выводов резолютивной части определения её мотивировочной части.

В отсутствии в материалах дела исчерпывающих сведений о состоянии дорожного покрытия (наличие или отсутствие обледенения асфальтового покрытия, высоты снежного покрова проезжей части, наличие или отсутствие выбоин), сведений о виде и состоянии покрышек автомашины Кочанова В.А. свидетельствуют о преждевременности и необоснованности выводов инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району Сухова Е.А. в мотивировочной части определения от 25.12.2010 года о нарушении водителем Кочановым В.А. требований п.10.1 ПДД.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району Суховым Е.А. 25.12.2010 года, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Кочанова В.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району Суховым Е.А. 25.12.2010 года по факту ДТП от 25.12.2010 года, удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району Суховым Е.А. 25.12.2010 года по факту ДТП от 25.12.2010 года - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Кочанова В.А. на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району Владимирской области.

Судья А.В.Куприянов