Решение Судогодского районного суда Владимирской области от 24 октября 2012 г. по делу N 2-942/2012

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.В.

с участием истца Борисова В.И.

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Судогодском районе Владимирской области по доверенности Богатовой И.И.,

при секретаре Барышниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по иску Борисову В.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Судогодском районе Владимирской области о включении периодов работы в качестве водителя, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе, в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию; возложении обязанности назначить пенсию с момента обращения в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Судогодском района с 04.09.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Судогодском районе Владимирской области от 13.09.2012 года ... Борисову В.И. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в качестве водителя, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе, ввиду отсутствия у него специального стажа работы.

Считая данное решение противоречащим фактическим обстоятельствам и закону, Борисов В.И. обратился 25.09.2012 года за судебной защитой своих прав и законных интересов.

В исковом заявлении Борисов В.И. указал, что в периоды с 21.09.1979 года по 01.11.1980 года, с 02.06.1987 года по 30.09.1994 года, с 15.03.1999 года по 30.08.1999 года работал в ОАО "Судогодское ГАТП" в качестве водителя автомашины БелАЗ-540; в период с 03.12.1980 года по 06.10.1982 года в Берелехской автобазе в качестве водителя автомашины БелАЗ-540. При этом его деятельность была связана с перевозкой горной массы от места её добычи до места переработки, в связи с чем просил суд включить указанные периоды работы в специальный стаж, дающий ему право на досрочную трудовую пенсию по старости.

При этом истец просил разрешить возникший спор в судебном порядке и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения (04.09.2012 года) за ней в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Судогодском районе Владимирской области.

В судебном заседании истец Борисов В.И. поддержал исковые требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, подтвердив доводы, отраженные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Судогодском районе Владимирской области по доверенности Богатова И.И. в судебном заседании исковые требования Борисова В.И. не признала, считая, что решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 13.09.2012 года N 575 соответствует требованиям действующего законодательства.

Богатова И.И. указала, что оспариваемые истцом периоды работы в качестве водителя автомашины БелАЗ-540 не соответствуют наименованию профессии, предусмотренных Списком N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условия; поскольку ОАО "Судогодское ГАТП" и Берелехская автобаза не являются организациями, деятельность которых связана с технологическим процессом производства, добычи открытым способом горной массы.

По мнению представителя ответчика период нахождения Борисова В.И. в учебном отпуске не может включаться в специальный трудовой стаж, поскольку согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 в Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно п/п 2 п.1 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного возраста, предусмотренного ст. 7 указанного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Положение пункта 2 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" не препятствует суду общей юрисдикции - в случае, если при разрешении конкретного дела он придет к выводу о нарушении конституционных прав и свобод граждан актом Правительства Российской Федерации, определяющим, какие именно списки производств, работ, профессий и должностей, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, должны применяться при досрочном назначении трудовой пенсии, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", а также о несоответствии предписаний такого акта нормам федерального закона,- принять решение на основе Конституции Российской Федерации и федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, 04.09.2012 года Управлением Пенсионного фонда РФ в Судогодском районе Владимирской области от истца было принято заявление о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда со всеми необходимыми документами. 13.09.2012 года принято решение об отказе Борисову В.И. в назначении пенсии в связи с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия специального стажа.

Согласно решения Управления Пенсионного фонда РФ в Судогодском районе Владимирской области от 13.09.2012 года ... страховой стаж Борисова В.И. на дату обращения, то есть на 04.09.2012 года, составил 33 года 10 месяцев и 19 дней. Специальный стаж работы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку ... - отсутствовал, что явилось основанием для отказа Борисову В.И. в назначении досрочной трудовой пенсии.

В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 основным документом для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, за период работы до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка. Сведения, содержащиеся в трудовой книжке Ьорисова В.И., не вызывают сомнений у суда и не оспаривались стороной ответчика.

Из представленных суду материалов гражданского дела и пенсионного дела Борисова В.И. объективно следует, что в периоды с 21.09.1979 года по 01.11.1980 года, с 02.06.1987 года по 30.09.1994 года, с 15.03.1999 года по 30.08.1999 года работал в ОАО "Судогодское ГАТП" в качестве водителя автомашины БелАЗ-540; в период с 03.12.1980 года по 06.10.1982 года - в Берелехской автобазе в качестве водителя автомашины БелАЗ-540.

Согласно справки ОАО "Горняк" Борисов В.И. работал в карьерах Судогодского карьероуправления водителем автомашины БелАЗ-540 и был занят на транспортировании горной массы.

Истец Борисов В.И. указал, что автомашина БелАЗ-540 весом около 30 тонн и 60 тонн при загрузке предназначена исключительно для перевозки горной массы и не подлежит применению в обычном дорожном движении.

Свидетели Обрубов В.В. и Духов В.В. в судебном заседании подтвердили (каждый в отдельности), что работали в ОАО "Судогодское ГАТП" вместе Борисовым В.И. по перевозке горной массы на автомашинах БелАЗ-540 от места его добычи до места переработки в период 80-90 годов, данный вид машин предназначен исключительно для перевозки горной массы.

Сведения о своей трудовой деятельности в качестве водителей автомашины БелАЗ-540 в ОАО "Судогодское ГАТП" свидетели Обрубов В.В. и Духов В.В. объективно подтвердили представленными суду трудовыми книжками.

Принимая во внимание то, что трудовая деятельность Борисова В.И. в качестве водителя автомашины БелАЗ-540 в Берехлевской Автобазе Магаданской области подтверждена сведениями из трудовой книжки, с учетом характера применения указанных транспортных средств и объяснений свидетелей, у суда отсутствуют основания сомневаться в доводах Борисова В.И. о его участии в перевозке горной массы в технологическом процессе в период с 03.12.1980 года по 06.10.1982 года.

По мнению суда, представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, позволяющими установить льготный стаж работы в качестве водителя автомашины, занятом на транспортировании горной массы в технологическом процессе в спорные периоды.

По смыслу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии", вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 года N 2-П, а также ряде его определений изложил правовую позицию, согласно которой ст. 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

С учетом изложенного, суд признает, что указанные Борисовым В.И. периоды трудовой деятельности в качестве водителя автомашины БелАЗ-540 были связаны с вредными условиями труда по транспортированию горной массы в технологическом процессе; что дает ему право на включение их в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Суд не может принять во внимание и положить в основу решения доводы представителя ответчика о том, что в период нахождения Борисова В.И. в оплачиваемом учебном отпуске им не выполнялись нормы рабочего времени, поскольку согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем, предоставляются дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Поэтому период нахождения Борисова В.И. в оплачиваемом учебном отпуске в период с 31.03.1981 года по 28.04.1981 года является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует, что период нахождения Борисова В.И. в оплачиваемом учебном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

По этим же основаниям суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о периодах вынужденных простоев, поскольку они имели место до 2002 года, носили вынужденный характер и не зависили от волеизъявления Борисова В.И., при этом за ним сохранялась средняя заработная плата.

Периоды нахождения во временных простоях не свидетельствует об изменении условий труда истца.

Кроме того, периоды вынужденных простоев истца (с 05.01.1993 года по 31.01.1993 года, с 21.03.1994 года по 02.04.1994 года, с 04.04.1994 года по 30.04.1994 года, с 05.04.1999 года по 18.04.1999 года; а всего 02 месяца 22 дня) не влияют на специальный трудовой стаж Борисова В.И. (10 лет 08 месяцев 26 дней), дающий ему основание для назначение досрочной пенсии по старости.

Назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Принимая во внимание то, что впервые после наступления права на досрочную трудовую пенсию Борисов В.И. обратился в пенсионный орган 04.09.2012 года; суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему досрочной трудовой пенсии с момента первоначального обращения с заявлением в установленном порядке за указанной пенсией в пенсионный орган при условии достижения истцом возраста 56 лет и наличии специального трудового стажа на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и общего страхового стажа не менее 25 лет.

Принимая во внимание то, что Борисов В.И. достиг возраста 56 лет лишь 14.09.2012 года, его требование о назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения в Управление Пенсионного фонда по Судогодскому району удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисову В.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Судогодском районе Владимирской области о включении периодов работы в качестве водителя, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе, в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию; возложении обязанности назначить пенсию с момента обращения в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Судогодском района с 04.09.2012 года, удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Судогодском районе Владимирской области включить Борисову В.И. в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы в ОАО "Судогодское ГАТП" с 21.09.1979 года по 01.11.1980 года, с 02.06.1987 года по 30.09.1994 года, с 15.03.1999 года по 30.08.1999 года; в Берелехской автобазе Магаданской области с 03.12.1980 года по 06.10.1982 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Судогодском районе Владимирской области назначить Борисову В.И. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 14.09.2012 года.

В остальной части исковых требований Борисову В.И. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Судья А.В.Куприянов