Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 05 октября 2012 г. по делу N 12-94/2012

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Фролов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шмелева А. Г., *** года рождения, проживающего по адресу: "...",

на постановление начальника отдела внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области "К" от 28 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области "К" от 28 июня 2012 года Шмелев А.Г. признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Шмелев А.Г. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование доводов о незаконности постановления указывает, что указанное постановление было вынесено по результатам проверки, проводимой Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области в период с 09.06.12 г. по 20.06.12 года в отношении ФГБУ "Суздальское государственное опытное охотничье хозяйство". По результатам данной проверки был составлен акт проверки ### от 20.06.2012 года, в котором указываются выявленные в ходе проверки нарушения, в том числе и правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. Пояснил, что никаких договоров на закупку зернофуража для подкормки диких копытных животных он не заключал. 21 июня 2012 года на территории охотохозяйства "Суздальское ГООХ", принадлежащим ФГБУ "Суздальское ГООХ" им так же не производилось никакой закупки зернофуража. Считает, что изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства не соответствуют действительности. Каких-либо доказательств обратного в материалах дела не содержится. Считает, что при его вынесении должностным лицом были неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела, а так же нарушено его право на защиту своих интересов.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании Шмелев А.Г. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление начальника отдела внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области "К" от 28 июня 2012 года отменить. В подтверждение указанных в жалобе доводов представил копию ветеринарного свидетельства ### от 24 мая 2012 года, выданное крестьянскому хозяйству ***, в соответствии с которым, овес (фураж) в количестве 50 000 килограмм, заготовленный в 2011 году, и направленный в Суздальский район кардон "Гридино" проверен на предмет благополучия по инфекционным болезням животных. Кроме того пояснил, что договор на закупку фуража заключен директором ФГБУ "Суздальское ГООХ", который при его заключении должен был убедиться в наличии указанного ветеринарного свидетельства. Проверка факта наличия указанного свидетельства не входит в его должностные обязанности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.

Согласно требованиям ст. 15 Закона РФ от 14.05.1993 года N4979-1 "О ветеринарии", продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Согласно ст.18 Закона РФ от 14.05.1993 года N4979-1 "О ветеринарии", ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства, выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Согласно п. 1.2, 1.3 Приложения к приказу Минсельхоза России от 16 ноября 2006 года N422 "Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов" определено, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации. Партии грузов, перечисленных в приложении N19 к настоящим правилам должны сопровождаться: ветеринарными свидетельствами форм N1,2,3- при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что приказом от 30.03.2012 N9 Шмелев А.Г. назначен на должность начальника отдела охраны и развития охотничьих ресурсов и мониторинга ФГБУ "Суздальское ГООХ".

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.06.2012, вынесенным государственным инспектором отдела госветнадзора на государственной границе и транспорте Адамовым Ю.И., 20.06.2012, в 15 часов, в ходе выездной внеплановой проверки ФГБУ "Суздальское ГООХ" по адресу: "...", установлено, что главный охотовед Шмелев А.Г. осуществлял закупку зернофуража в количестве 15 тонн для подкормки диких животных без ветеринарных сопроводительных документов, тем самым, нарушил требования п.п.1.1, 1.2, 1.3 "Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов", утвержденных приказом Минсельхоза РФ N422 от 16.11.2006 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.06.2012, вынесенным начальником отдела внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области "К" Шмелев А.Г. признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

21.06.2012, в 15 часов 00 минут в охотохозяйстве "Суздальское ГООХ", принадлежащем ФГБУ "Суздальская ГООХ", расположенном по адресу: "...", главный охотовед Шмелев А.Г осуществлял закупку зернофуража в количестве пятнадцати для подкормки диких копытных животных без ветеринарных сопроводительных документов. Таким образом, Шмелевым А.Г. нарушены ст. 15,18 Закона РФ от 14.05.1993 года N4979-1 "О ветеринарии", п.п.1.2, 1.3 Приложения к приказу Минсельхоза России от 16 ноября 2006 года N422 "Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов".

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к предмету доказывания относятся событие административного правонарушения, лицо, виновность лица, совершившего правонарушение, и другие обстоятельства.

Согласно ст. 26.11 оценка доказательств, должна производиться на основании полных и объективно исследованных обстоятельств дела в их совокупности.

Как усматривается из представленных материалов, при вынесении постановления, не была дана оценка факту возложения на Шмелева А.Г. обязанностей по проверке документов, подтверждающих наличие ветеринарных сопроводительных документов на закупленный зернофураж. Вместе с тем, в материалах дела имеется договор, подписанный директором ФГБУ "Суздальское ГООХ" в соответствии с которым, заказчик осуществляет закупку зернофуража в количестве 15 тонн, который должен храниться на складе крестьянского хозяйства "Нива".

Согласно п. 1.2,1.3 "Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов" ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарное свидетельство) должны быть представлены при транспортировке кормов за пределы района.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено время транспортировки фуража, получения его Шмелевым А.Г, то есть событие административного правонарушения (время и место).

Время совершения административного правонарушения, установленное при рассмотрении дела - 21.06.2012, не соответствует действительности, так как протокол об административном правонарушении был составлен 20.06.2012.

Кроме того, в судебном заседании Шмелевым А.Г. представлена копия ветеринарного свидетельства, выданного крестьянскому хозяйству "Нива", согласно которому, заготовленный в 2011 году овес (фураж), годен для реализации без ограничений.

Без оценки указанного факта в совокупности с другими доказательствами по делу, принятие окончательного решения по делу об административном правонарушении невозможно.

При указанных обстоятельствах не представляется возможным устранить допущенные нарушения, в связи с чем, принятое постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения Шмелева А.Г. к административной ответственности, то исходя из положений ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о его виновности обсуждаться не может, так как это ухудшает положение Шмелева А.Г. В связи с этим, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области "К" от 28.06.2012 года о привлечении Шмелева А. Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья А.В.Фролов