Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 04 октября 2012 г. по делу N 2-1099/2012

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н. Л.,

при секретаре Александровской С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крестьянинова О. А. к Антоненковой (до заключения брака Шамаевой) Т. Е., Шамаевой А. ГермА. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "...",

УСТАНОВИЛ:

Крестьянинов О. А. обратился с иском, с учетом уточнения исковых требований, к Антоненковой (до заключения брака Шамаевой) Т. Е., Шамаевой А. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "...".

В обоснование иска и в судебном заседании пояснил следующее. Он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "...". Он купил данную квартиру, где были и остаются до сих пор прописанными ответчики. Согласно договору купли-продажи они должны были выписаться до 20 июня 2012 года, но этого не произошло и добровольно они не желают сняться с регистрационного учета.

Ответчики Антоненкова (Шамаева) Т. Е., Шамаева А. Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства в Российской Федерации, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков Антоненковой (Шамаевой) Т. Е., Шамаевой А. Г., поскольку причину их неявки в судебное заседание суд признает неуважительной.

Третье лицо Крестьянинова Т. В. согласна с исковыми требованиями Крестьянинова О. А.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Россий1ской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, приживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

П. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения сяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить).

В судебном заседании установлено, что условий о сохранении за ответчиками права пользования и проживания в данной квартире в договоре купли-продажи не содержится, членами семьи истца ответчики не являются, бремя содержания квартиры не несут. Соглашение о пользовании квартирой между истцом и ответчиками не заключалось. Фактически на момент рассмотрения дела ответчики в данном помещении не проживают, их личных вещей в квартире не имеется. Переход права собственности на квартиру к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования квартирой ответчиками. Регистрация ответчиков в данной квартире ущемляет жилищные и имущественные права истца.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию". В соответствии с п. 31 указанного постановления снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено следующее.

Крестьянинов О. А. на основании договора купли-продажи от 5 июня 2012 года является собственником квартиры N 7, находящейся по адресу: "..." (л. д. 6-8). Согласно п. 3.1 договора на дату подписания договора в квартире на регистрационном учете состоят: Шамаева Т. Е. и Шамаева А. Г., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней с момента государственной регистрации права настоящего договора.

7 июня 2012 года Крестьянинов О. А. зарегистрировал право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "...", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л. д. 5).

В "..." зарегистрированы: Антоненкова (бывшая Шамаева) Т. Е. и Шамаева А. Г. (л. д. 9).

В материалах дела имеется дело правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: "...", согласно которому Крестьянинов О. А. является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 5 июня 2012 года.

В судебном заседании установлено, что ответчики Антоненкова (до заключения брака Шамаева) Т. Е., Шамаева А. Г. не являлись и не являются членами семьи истца Крестьянинова О. А., не проживают по адресу: "...", выехав из него, их вещей в квартире не имеется, препятствия в пользовании жилым помещением Антоненковой (до заключения брака Шамаевой) Т. Е., Шамаевой А. Г. не чинятся, расходы по оплате коммунальных услуг они не несут, добровольно отказались от права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Крестьянинова О. А., признании Антоненковой (до заключения брака Шамаевой) Т. Е., Шамаевой А. Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "...".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крестьянинова О. А. к Антоненковой (до заключения брака Шамаевой) Т. Е., Шамаевой А. ГермА. удовлетворить.

Признать Антоненкову (до заключения брака Шамаеву) Т. Е., Шамаеву А. ГермА. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "...".

Решение является основанием снятия Антоненковой (до заключения брака Шамаевой) Т. Е., Шамаевой А. ГермА. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "...".

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н. Л. Васильева