Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 13 сентября 2012 г. по делу N 2-851/2012

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н. Л.,

при секретаре Кулистовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение к Асташову А. Ю. об обязании осуществить за свой счет в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу снос незаконно возведенной постройки, расположенной по адресу: "...",

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Новоалександровское сельское поселение обратилась с иском к Асташову А. Ю. об обязании осуществить за свой счет в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу снос незаконно возведенной постройки, расположенной по адресу: "...". В обоснование исковых требований указала, что Асташов А. Ю. в период с 2009 года по 2011 года произвел незаконную застройку земельного участка, находящегося по адресу: "...", - построил жилой дом. Администрация муниципального образования Новоалександровское сельское вправе в публичных интересах предъявить иск о сносе самовольной постройки в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, поскольку Асташовым А. Ю. не представлено документов для получения разрешения на строительство.

В судебное заседание представитель истца - администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью Деминой Н. В., документов, подтверждающих обоснованность отложения рассмотрения дела, не представил.

Согласно ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом не ограничено.

Неявку представителя истца - администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение в судебное заседание суд считает неуважительной причиной отложения судебного разбирательства и приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Асташов А. Ю. исковые требования администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение не признал. В обоснование возражений пояснил, что дом построен им на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, в границах участка, на основании разрешения Малого Совета Сновицкого сельского Совета народных депутатов Суздальского района от 9 июля 1993 года N 36/6. Не оспаривает, что возведенный им дом находится несколько ближе к границе земельного участка, чем это предусмотрено СНиП. Вместе с тем, считает, что истцом не представлено доказательств существенного нарушения прав и законных интересов, создания угрозы для жизни и здоровья граждан.

Третье лицо Троепольский С. В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет вправо возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Судом установлено следующее.

Согласно договору от 30 марта 1992 года Морозова С. П. подарила внуку Асташову А. Ю. домовладение общей площадью 30 квадратных метров, с надворными постройками, расположенными на земельном участке 0,30 гектара, находящееся в селе Богослово (л. д. 13).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю ВЛ -15-202-119-266 Асташову А. Ю. на основании решения Сновицкого сельского Совета от 15.12.1991 года предоставлен в собственность земельный участок площадью 0, 30 гектара в селе Богослово с целевым назначением использования земли - для приусадебного хозяйства (л. д. 14).

Постановлением главы Суздальского района от 27.09.2010 года N 1732 уточнено разрешенное использование земельного участка площадью 3000 квадратных метров с кадастровым номером 33:05:131401:178, с приусадебного хозяйства на индивидуальное жилищное строительство (л. д. 38).

Решением Сновицкого сельского Совета народных депутатов от 9 июля 1993 года Асташову А. Ю. разрешено строительство жилого дома в селе Богослово по улице Завражной на месте существующего дома N 15 (л. д. 15).

На основании решения Суздальского районного Совета народных депутатов от 25.01.2001 года N 6 почтовый адрес домовладения, принадлежащего Асташову А. Ю., изменен на следующий адрес: "..." (л. д. 17).

Земельный участок, принадлежащий Асташову А. Ю., имеет смежные участки, принадлежащие Коломенской Е. А. и Троепольскому С. В. (л. д. 18).

В материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) с кадастровым номером 33:05:131401:178, общей площадью 3300 квадратных метров, расположенного по адресу: "...", разрешенное использование которого - индивидуальное жилищное строительство, принадлежащего Асташову А. Ю. (л. д. 39-40).

27 октября 2010 года Асташов А. Ю. зарегистрировал право собственности на земельный участок общей площадью 3300 квадратных метров, расположенный по адресу: "...", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.10.2010 года (л. д. 41).

21 мая 2010 года Троепольский С. В. обратился с заявлением к главе администрации Новоалександровского сельского совета с просьбой разобраться в законности постройки жилого дома, находящегося по адресу: "..." (л. д. 5).

В ответ на заявление Троепольскому С. В. администрация муниципального образования Новоалександровское сельское поселение сообщила, что представленных документов недостаточно для точного определения границ участка, что не позволяет определить соответствие норм градостроительного кодекса о законности строящегося дома. Владелец дома N 7 уведомлен о приведении документов в соответствующий порядок и предоставления в администрацию для дальнейшего разбирательства (л. д. 6).

Также администрацией муниципального образования в Суздальскую межрайонную прокуратуру направлено сообщение о том, что строительство дома на земельном участке, расположенном по адресу: "...", является незаконным и проводится с нарушением градостроительных норм (л. д. 4).

19.07.2012 года Асташов А. Ю. обратился в администрацию муниципального образования Новоалександровское сельское поселение с заявлением о вводе в эксплуатацию дома, построенного в 1993 году на месте старого, пришедшего в аварийное состояние, расположенного по адресу: "..." (л. д. 12).

24.07.2012 года муниципальным образованием Новоалександровское сельское поселение Асташову А. Ю. отказано во вводе в эксплуатацию дома. Указано, что после выезда специалиста установлено, что здание дома расположено не на месте существовавшего дома N 15 по улице Завражной, находится в одном метре с границей участка дома N 8 и в четырех метрах от оставшегося фундамента старого дома, тем самым нарушены нормы ст. 36 Градостроительного кодекса и п. 1.4.1 Правил застройки и землепользования муниципального образования Новоалександровское сельское поселение. В разрешительной записи о том, что предыдущий хозяин не возражает с построенным рядом с его границей домом, не указано (л. д. 68).

Из акта осмотра строящегося индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "...", от 04.06.2012 года следует, что застройщик Асташов А. Ю. на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, ведет строительство пристройки к жилому дому. На земельном участке выстроен двухэтажный жилой дом из силикатного кирпича. С северной и восточной стороны дома выполнен железобетонный фундамент и монолитный бетонный пол для строительства и пристройки веранды. Около дома складированы строительные материалы и строительное оборудование. По периментру земельного участка выполнено ограждение из профлиста с полимерным покрытием и сетки. Разрешение на строительство Астаховым не предъявлено. На застройщика Асташова А. Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ (л. д. 69-70).

В материалах дела имеются дела правоустанавливающих документов на земельные участки, расположенные по адресу: "...", принадлежащие на праве собственности Асташову А. Ю. и Троепольскому С. В., а также на жилой дом N 8, принадлежащий Троепольскому С. В.

Ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для решения вопроса о сносе строения истцу требовалось доказать, что вследствие нарушения градостроительных и строительных норм его права или публичные интересы неопределенного круга лиц нарушены и не могут быть восстановлены иным образом.

Статья 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает особое правило, согласно которому в случаях, предусмотренных законом, возможна защита интересов гражданина другим лицом. К кругу субъектов, которые могут осуществлять защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц отнесены и органы местного самоуправления. В соответствии с указанной нормой закона допускается участие органа местного самоуправления в гражданском процессе с целью защиты не собственных интересов, а интересов других лиц, а также неопределенного круга лиц. Участие в гражданском процессе органов местного самоуправления чаще всего связано с их компетенцией и реализацией полномочий в определенной сфере управления. Причем, в отношении неопределенного круга лиц осуществляется защита только публичных интересов такого круга лиц. Для защиты частноправовых интересов каждому гражданину необходимо самому обратиться с отдельным требованием в суд.

Обращение Троепольского С. В. в администрацию муниципального образования Новоалександровское сельское поселение не может служить основанием обращения администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение в суд в защиту частноправовых интересов. То, что к вопросам местного значения отнесены вопросы выдачи разрешения на строительство, не может быть расценено как нарушение прав и законных интересов администрации муниципального образования Новоалександровское сельского поселение.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Исковых требований о признании жилого дома самовольной постройкой не заявлялось.

Суд приходит к выводу о том, что истцом - администрацией муниципального образования Новоалександровское сельское поселение не представлено доказательств нарушения ответчиком Асташовым А. Ю. ее прав, в частности не представлено достоверных и достаточных доказательств тому, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, что восстановление этих прав возможно исключительно путем сноса (уничтожения) имущества ответчика и при этом будет соблюден баланс интересов как истца, так и ответчика. При таких обстоятельствах удовлетворение требования о сносе строения приведет к причинению несоразмерных убытков ответчику, явному нарушению баланса публичных и частных интересов.

Несоблюдение минимального расстояния до границ земельного участка не может повлечь за собой снос постройки в отсутствие доказательств существенного нарушения прав истца или публичных интересов неопределенного круга лиц. Сам по себе факт несдачи жилого дома в эксплуатацию также не является безусловным основанием для сноса возведенного строения.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение к Асташову А. Ю. об обязании ответчика осуществить за свой счет в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу снос незаконно возведенной постройки, расположенной по адресу: "...".

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194, 195, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение к Асташову А. Ю. об обязании ответчика осуществить за свой счет в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу снос незаконно возведенной постройки, расположенной по адресу: "..." отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Л. Васильева