Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 30 октября 2012 г. по делу N 2-1847/12

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Диденко Е.В.,

при секретаре Михеевой Е.А.,

с участием:

истца Поволяева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Поволяева А.Р. к администрации Фрунзенского района, администрации г.Владимира о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Поволяев А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Фрунзенского района г.Владимира о признании права собственности на гараж. В обоснование своих требований указал, что Дата заключил с администрацией п.Лесной договор аренды земельного участка, общей площадью 31 кв.м., расположенного по адресу: ......, рядом с многоквартирным домом Номер, под строительство гаража. В Дата истец без разрешительной документации построил на указанном участке гараж, который в соответствии с заключением ООО " П" не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просил признать за собой право собственности на гараж общей площадью 36,8 кв.м., расположенный рядом с многоквартирным жилым домом Номер по адресу: .......

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика администрации Фрунзенского района г.Владимира в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Фрунзенского районного суда от 05.09.2012г. в качестве соответчика привлечена администрация г.Владимира.

Представитель администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Фрунзенского районного суда от 05.09.2012г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира, представитель которого ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено.

Дата между администрацией п.Лесной (Арендодатель) и Поволяевым А.Р. (Арендатор) заключен договор аренды (л.д.7). В соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные угодья общей площадью 31 кв.м. под гараж, договор заключен сроком на 25 лет и зарегистрирован за Номер Дата в администрации п.Лесной.

В Дата году Поволяевым А.Р. на территории указанного земельного участка, расположенного по адресу: ...... рядом с многоквартирным домом Номер, построен кирпичный гараж общей площадью 31,4 кв.м. без разрешительной документации.

В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

По заключению ООО " П"" дефектов, влияющих на несущую способность строительных конструкций гаража, расположенного в линейки гаражей, не выявлено. Строительные конструкции и техническое устройство гаража, расположенного рядом с многоквартирным жилым домом Номер по адресу: ......, обеспечивают нормальную эксплуатацию строения. Техническое состояние гаража не представляют угрозы для жизни и здоровья людей как внутри, так и на территории, прилегающей к зданию. Строение самостоятельно, ремонтопригодно и способно к дальнейшей эксплуатации (л.д.10-23).

Согласно заключению Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от Дата расположение гаражного бокса по адресу: ......, у жилого дома Номер соответствует требованиям СанПиП 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (л.д.50).

Из заключения отдела надзорной деятельности по г.Владимиру УНД ГУ МЧС России по Владимирской области от Дата следует, что гараж боксового типа общей площадью 36,8 кв.м по адресу: ......, рядом с многоквартирным домом Номер соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов (л.д.51).

Согласно письму МУП "Центр Геодезии" гараж общей площадью 36,8 кв.м. в районе дома Номер ......, находится на муниципальных землях, межевание которых не проводилось (л.д.53).

В техническом паспорте на гаражный бокс, расположенный по адресу: ......, блок гаражей около дома Номер6, указано, что гаражный бокс имеет общую площадь 31,8 кв.м., разрешение на строительство не представлено (л.д.61-64).

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что гараж истца построен в границах выделенного земельного участка, не имеет существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил; его эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено со стороны истца нарушений прав третьих лиц, спора о праве собственности на гаражный бокс нет.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Поволяева А.Р. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Поволяева А.Р. УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать за Поволяевым А.Р. право собственности на кирпичный гараж, расположенный по адресу: ......, рядом с многоквартирным домом Номер.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья подпись Е.В.Диденко

Верно. Судья Е.В.Диденко

Секретарь Е.А.Михеева