Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 31 октября 2012 г. по делу N 12-212/12

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Мочалов А.В.,

рассмотрев жалобу защитника Самариной В.В.,

на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Фрунзенского района г.Владимира от 18.09.2012 г., которым Самарина М.В. привлечена к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и лишена права управления транспортными средствами на срок 4 мес.,

УСТАНОВИЛ:

Самарина М.В. признана виновной в том, что 28.07.2012 г. в 19 час. 19 мин. на 124 км.+793 м. автодороги Краснодар - Ейск, управляя автомобилем ... рег. знак N..., совершила обгон попутного транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1.

В жалобе Самарина В.В. просит отменить постановление и производство прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Указывает, что начат обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия линии дорожной разметки 1.6., которая оказалась слишком короткой, что не позволило завершить маневр в предназначенной для этого части дороги, поэтому Самарина М.В. продолжила движение по встречной полосе в зоне действия разметки 1.1., после чего вернулась в свою полосу движения. Считает, что допустила нарушение не по своей вине, а в связи с тем, что длина дорожной разметки не соответствовала установленным требованиям ГОСТа. В дополнении к жалобе просит переквалифицировать действия Самариной В.В. на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ

Исследовав материалы дела, можно придти к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении N..., схемы места совершения правонарушения, записи видео-фиксации, Самарина М.В. для совершения обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, связанных с объездом препятствия.

При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.

То обстоятельство, что Самарина М.В. для осуществления маневра обгона выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне дорожной разметки 1.6, пересечение которой разрешено, а продолжила и завершила данный маневр в зоне действия дорожной разметки 1.1, вернулась на свою полосу движения, не исключает ответственности, поскольку движение по полосе дороги, предназначенной для встречного направления в зоне действия дорожной разметки 1.1, является нарушением ПДД РФ.

Доводы Самариной В.В. о том, что окончание маневра в зоне действия дорожной разметки 1.6 не представлялось возможным из-за несоответствия её длины требованиям ГОСТ, а также о квалификации действий по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ следует оценить как несостоятельные.

Как следует из материалов видео-фиксации и схемы места совершения административного правонарушения, Самарина М.В. при выезде на полосу встречного движения для обгона обнаружила начало линии дорожной разметки 1.6, свидетельствующей о приближении дорожной разметки 1.1, пересечение которой запрещено. Тем самым Самарина М.В. не могла не осознавать, что продолжение выполнения начатого маневра приведет к нарушению дорожной разметки 1.1. и ПДД РФ, что во избежание нарушения требований ПДД РФ ей следует отказаться от выполнения маневра обгона, вернуться в ранее занимаемую ею полосу движения, тем более, что такая возможность у нее сохранялась, однако, она этого не сделала.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Самариной М.В. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, материалами видео-фиксации, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Самариной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, которым мировым судьей в их совокупности дана надлежащая оценка, на основании которых сделан обоснованный вывод о наличии вины в действиях Самариной М.В.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Фрунзенского района г.Владимира от 18.09.2012 г. в отношении Самариной М.В. о привлечении её к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Самариной В.В. - без удовлетворения.

Судья: А.В.Мочалов