Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 15 октября 2012 г. по делу N 2-1891/2012

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.,

при секретаре Палеевой Е.П.,

с участием истца Сергеева Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Сергеева Е.Л. к Управлению архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Е.Л. обратился в суд с иском к Управлению архитектуры, строительства и земельным ресурсам администрации г.Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование указал, что является собственником ....... В целях улучшения жилищных условий, повышения уровня комфортности им была выполнена перепланировка квартиры, а именно помещения N... (кухни), в результате которой демонтирована и перенесена на 600мм в комнату N... стена из силикатного кирпича, демонтированы окно и дверь из кухни на лоджию. В связи с выполненной перепланировкой увеличилась площадь кухни за счет площади жилой комнаты, увеличения проема в наружной стене и утепления лоджии. Работы были произведены в соответствии с проектом, изготовленным ГУП Проектный институт "Владкоммунпроект", однако без получения соответствующего разрешения. Произведенная перепланировка выполнена в соответствии с требованиями СНиП, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы для их жизни. На основании ст.29 ЖК РФ просил сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Сергеев Е.Л. поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что перепланировка выполнена в ... году сразу после приобретения квартиры.

Представитель ответчика Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие . Ранее в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием доказательств соответствия объекта требованиям санитарно-эпидемиологических норм и пожарной безопасности .

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 5.1, 5.4 Порядка согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах на территории г.Владимира, утвержденного постановлением главы г.Владимира от 20.02.2006г. N270.

В судебном заседании установлено, что Сергееву Е.Л. на основании договора об уступке права требования от ... принадлежит на праве собственности ......, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... и .

В ... году в указанной квартире произведена самовольная перепланировка, разрешение на которую не предъявлено, о чем свидетельствует штамп об отсутствии разрешения на переоборудование помещений N...а, 3, в техническом паспорте квартиры по состоянию на ..., выполненном Владимирским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация .

Управлением архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира в приемке в эксплуатацию перепланированного жилого помещения Сергееву Е.Л. отказано в связи с тем, что в установленном порядке решение о согласовании перепланировки не выдавалось .

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ... общая площадь двухкомнатной квартиры после перепланировки составляет ... кв.м, жилая площадь - ... кв.м., площадь лоджии - ... кв.м.; ранее общая площадь квартиры с холодными помещениями по данным техпаспорта по состоянию на ... составляла ... кв.м.; жилая площадь - ... кв.м. .

Из технического заключения по обследованию строительных конструкций ......, выполненного ГУП Проектный институт "Владкоммунпроект" Жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области в ...., следует, что в ходе перепланировки квартиры увеличена площадь существующей кухни за счет жилой комнаты и за счет лоджии путем увеличения проема в наружной стене и утепления лоджии.

Все строительные конструкции обследованной квартиры находятся в удовлетворительном состоянии, возможна дальнейшая безопасная эксплуатация квартиры, данная перепланировка не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", не нарушает прав и охраняемые интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью .

Согласно заключению ОГПН по г.Владимиру УНД ГУ МЧС России по ...... от ... N... ...... в перепланированном виде соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов .

По заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ... N..., перепланировка в квартире выполнена в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" .

Исходя из анализа вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу, что ...... в перепланированном состоянии не нарушает каких-либо прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем может быть сохранена в таком состоянии.

Таким образом, исковые требования Сергеева Е.Л. к Управлению архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева Е.Л. к Управлению архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру ......, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, в перепланированном состоянии с учетом следующих помещений: N... - площадью ... кв.м, N... - площадью ... кв.м., N... - площадью ... кв.м., N... - площадью ... кв.м., N... - площадью ... кв.м., N... - площадью ... кв.м., лоджия - площадью ... кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на ....

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Судья М.А. Белоглазова

а