Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17 октября 2012 г. по делу N 2-2079/12

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Диденко Е.В.,

при секретаре Михеевой Е.А.,

с участием ответчика Лучкова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МУПЖРЭП" к Лучкову В.Б. об обязании освободить земельный участок от установленного на нем металлического гаража,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МУПЖРЭП" (далее по тексту ООО "МУПЖРЖЭП") обратилось в суд с иском к Лучкову В.Б. об обязании освободить земельный участок от установленного на нем металлического гаража. В обоснование исковых требований указало, что являются управляющей организацией дома Номер по ...... г. ...... и оказывает собственникам многоквартирного дома услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома. В соответствии с под.1 п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме Номер по ...... г. ...... принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства. На земельном участке дома Номер расположены металлические гаражи. Собственники помещений в многоквартирном доме решение о предоставлении владельцам гаражей в пользование земельный участок не принимали.

В ходе проверки, проведенной УК ООО "МУПЖРЭП", был выявлен временный металлический гараж, расположенный на придомовой территории многоквартирного дома Номер по ...... г. ......, принадлежащий Лучкову В.Б. Владельцу гаража было выдано предписание с предложением в срок до Дата представить в ООО "МУПЖРЭП" документы, подтверждающие законность установки временного гаража либо демонтировать гараж. Каких-либо действий ответчиком не предпринято. Просили обязать Лучкова В.Б. освободить земельный участок от установленного на нем металлического гаража по адресу: ......; взыскать с ответчика госпошлину в размере ...... рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "МУПЖРЭП" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Лучков В.Б. и его представитель Гусев Д.Н., допущенный судом в качестве представителя ответчика по устному ходатайству в силу ч.6 ст.53 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласились, указали, что истцом не представлено доказательств, документов подтверждающих принадлежность гаража Лучкову В.Б.. Ранее гараж принадлежал отцу Лучкова В.Б., умершему в 1988 году, которому как участнику ВОВ предоставлялся земельный участок под гараж. Ответчик в наследство не вступал, документов, подтверждающих право собственности на гараж, не имеет, гаражом не пользуется. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации Фрунзенского района г.Владимира в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление от 17.07.2012г. указал, что поддерживает исковые требования ООО "МУЖРЭП", считает их законными, поскольку администрация района какими-либо данными о наличии у Лучкова В.Б. правоустанавливающих документов на землю под гаражом Номер на плане по адресу: ....... Информация об обращении Лучкова В.Б. в администрацию района по вопросу размещения гаража отсутствует, справка о праве на льготу не выдавалась.

Представитель третьего лица Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, свидетеля С.И.И., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено.

В соответствии с протоколом Номер от Дата общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...... выбран способ управления многоквартирным домом - Управляющая организация ООО "МУПЖРЭП" (л.д.7).

Протоколом решения Номер от Дата общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...... принято решение освободить прилегающую территорию дома Номер по ...... г. ...... от установленных металлических гаражей. Уполномочить управляющую организацию ООО "МУПЖРЭП" реализовать решение собственников многоквартирного дома Номер по ...... г. ...... ликвидировать самовольно установленные металлические гаражи (л.д.8).

Из акта от Дата ООО "МУПЖРЭП" следует, что при осмотре придомовой территории и земельного участка многоквартирного дома Номер по ...... г ...... установлено, что на земельном участке, находящемся в общедолевой собственности собственников расположены 3 металлических гаража. Вынесено предписание с предложением в срок до Дата представить в ООО "МУПЖРЭП" документы, подтверждающие законность установки временного гаража либо демонтировать гараж (л.д.9).

Согласно плану земельного участка жилого дома Номер ...... г. ...... гараж под Номер принадлежит Лучкову В.Б.

Однако каких-либо доказательств бесспорно подтверждающих, что Лучков В.Б. является собственником металлического гаража, который расположен по адресу: ......, и установил его без разрешительной документации, а поэтому обязан освободить земельный участок, истцом не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что справка о льготе Лучкову В.Б. не выдавалась, обращений от него в администрацию Фрунзенского района г.Владимира не поступало, правоустанавливающих документов на гараж и на землю под металлическим гаражом у ответчика не имеется.

Из пояснений свидетеля С.И.И., данных в судебном заседании 17.10.2012г., следует, что ранее указанный гараж принадлежал отцу Лучкова В.Б., в настоящее время гаражом пользуется житель дома Номер по ...... пр-ту, документов, подтверждающих принадлежность гаража Лучкову В.Б. нет.

Оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу, что они не противоречат материалам дела.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО "МУПЖРЭП" к Лучкову В.Б. об обязании освободить земельный участок от установленного на нем металлического гаража по адресу: ...... необоснованны.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью "МУПЖРЭП" к Лучкову В.Б. об обязании освободить земельный участок от установленного на нем металлического гаража по адресу: ...... отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.В.Диденко

Верно. Судья Е.В.Диденко

Секретарь Е.А.Михеева