Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16 октября 2012 г. по делу N 2-1716/2012

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Диденко Е.В.,

при секретаре Михеевой Е.А.,

с участием

представителя ответчика Снетковой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по заявлению Новикова Р.Г к администрации ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области об оспаривании решений должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Новиков Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением к администрации ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области об оспаривании решений должностного лица. В обосновании указал, что в период с Дата по Дата содержался в ФКУ Т-2, где на него оказывалось психологическое давление, накладывались неоднократно дисциплинарные взыскания в виде выговора за закрытие смотрового глазка в камере и водворение в карцер. Кроме того, указал, что в камере Номер 3-его корпуса вместе с ним находились 30 человек, в то время как камера была размером 18 метров с восемнадцатью спальными местами, тем самым нарушались нормы содержания. Считает, что данными действиями администрация ФКУ Т-2 причинила ему моральные, нравственные, психологические страдания, а также нарушила его конституционные права и нормы международного права. О наложенных дисциплинарных взысканиях истец узнал Дата при подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении. Просил признать действия администрации ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области незаконными.

Новиков Р.Г. о дате и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом был извещен, в материал дела имеется расписка. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК- Номер УФСИН России по Владимирской области. В связи с тем, что этапирование осужденных для участия в судебном разбирательстве по гражданским делам законом не предусмотрено, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия истца Новикова Р.Г..

Представитель ответчика ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области - Снеткова О.Н., действующий на основании доверенности от Дата, с исковыми требования не согласился, пояснил, что дисциплинарные взыскания Новикову Р.Г. были наложены законно и обоснованно. Порядок наложения не нарушен. Указала, что срок для обращения в суд истцом пропущен. Просила суд отказать Новикову Р.Г. в удовлетворении заявления.

Третьи лица Прокуратура Владимирской области и Лыков А.Г. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица государственного или муниципального служащего. Если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор, водворение в карцер или одиночную камеру на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Судом установлено.

Новиков Р.Г., Дата года рождения, содержался в ПФРСИ при ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области с Дата по Дата, был размещен в камерах Номер третьего режимного корпуса. Дата этапирован в ФКУ ИК- Номер УФСИН России по Владимирской области.

В личном деле Новикова Р.Г. имеются постановления о наложении на осужденного дисциплинарного взыскания в августе Дата за нарушение режима отбывания наказания, выразившиеся в том, что:

Дата в Дата находясь в камере, закрывал смотровой глазок - объявлен выговор (л.д.13),

Дата находясь в камере, закрывал смотровой глазок - объявлен выговор (л.д.21),

Дата находясь в камере, закрывал смотровой глазок - объявлен выговор (л.д.32),

Дата во время вечерней проверки, будучи дежурным по камере, не доложил о количестве лиц в камере - объявлен выговор (л.д.17);

В сентябре Дата. были вынесены постановления о наложении на осужденного дисциплинарного взыскания за нарушение режима отбывания наказания, выразившиеся в том, что:

Дата находясь в камере, закрывал смотровой глазок - объявлен выговор (л.д.25),

Дата находясь в камере, закрывал смотровой глазок - объявлен выговор (л.д.29),

Дата находясь в камере, закрывал смотровой глазок - объявлен выговор (л.д.38),

Дата во время проверки, будучи дежурным по камере, не доложил о количестве лиц в камере - объявлен выговор (л.д.42).

В ноябре Дата. были вынесены постановления о наложении на осужденного дисциплинарного взыскания за нарушение режима отбывания наказания, выразившиеся в том, что:

Дата находясь в камере, закрывал смотровой глазок - объявлен выговор (л.д.44).

Все постановления Новикову Р.Г. объявлены, имеется его подпись. По изложенным фактам Новиков Р.Г. письменные объяснения давать отказался, что подтверждается составленными актами (л.д.16, 20,24, 28, 31, 37, 39, 41, 43, 46).

По всем фактам дисциплинарных проступков с Новиковым Р.Г. проводились устные беседы, что подтверждается справками начальника отряда. Из содержания которых следует, что Новиков Р.Г. был предупрежден о дисциплинарной ответственности за нарушение режима содержания, к проводимой беседе отнесся равнодушно, выводов для себя не сделал (л.д.15, 19,23, 27,30,36,48).

Оценивая данные письменные доказательства, суд считает, что они отвечают требованиям ст.ст. 59,60 и должны быть приняты судом во внимание.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, в силу ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Новиков Р.Г. знал о привлечении его к дисциплинарной ответственности и о наложении взысканий. В связи с чем довод Новикова Р.Г. о не знании в отношении примененных мер взысканий, не подтвержден материалами дела.

Частью 1 статьи 256 ГПК РФ установлено:

гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

С учетом изложенного выше, суд считает довод представителя ответчика о пропуске срока обращения с заявлением в суд обоснованным.

Согласно книги учета лиц водворенных в карцер, штрафной изолятор, одиночную камеру для временной изоляции, обвиняемых, осужденных, у которых произошел нервный срыв за период с Дата по Дата Новиков Р.Г. был водворен в карцер по постановлению от Дата за нарушение режима, выразившееся в отказе построится в указанном месте (л.д.79-82).

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Соблюдение Правил поведения является обязательным для всех лиц, содержащихся под стражей, и обусловлено требованиями режима, поскольку позволяет сотрудникам СИЗО контролировать действия лиц, содержащихся в камерах, соблюдать меры безопасности самого персонала учреждения, а также подозреваемых и обвиняемых.

Пунктом 4 гл. 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 г. N 189 (в ред. от 27.12.2010 г. N 410), предусмотрено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В соответствии с Приложением N 1 к указанному Приказу подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны:

- соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы;

- выполнять законные требования администрации СИЗО;

- дежурный по камере обязан при входе в камеру сотрудников СИЗО докладывать о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере,

- обвиняемым и подозреваемым запрещается закрывать смотровой глазок.

Согласно п. 14.1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. N 205 (в ред. от 12.02.2009 г.), осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной пограничной службой Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми устанавливаются также правила поведения подозреваемых и обвиняемых (статья 16).

Проверив доводы истца о незаконном наложении на него дисциплинарных взысканий, суд с учетом изложенного приходит к выводу, что наложенные взыскания соответствуют тяжести и характеру допущенных Новиковым Р.Г. нарушений, процедура применения взыскания не нарушена.

Кроме того, в соответствии с ч.8 ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Что касается довода истца о том, в камере Номер содержалось 30 человек, установленные нормы 4 кв.м. на одного человека не соблюдались, спальных мест не хватало, то суд приходит к следующему.

Согласно камерной карточки (л.д.76) Новиков Р.Г. содержался в камерах Номер и Номер третьего режимного корпуса.

Из информации предоставленной ФКУ Т-2 ФСИН России по Владимирской области в справке от Дата о техническом состоянии камеры Номер третьего режимного корпуса, в которой содержался Новиков Р.Г., камера оборудована согласно "Нормам проектирования СИЗО и тюрем МЮ РФ", площадь 35,7 кв.м. В камере установлены спальные места из расчета 4 кв.м. общей площади на человека, имеются два окна, санузел, раковина. Установлены два семисекционных радиатора водяного отопления, два осветительных прибора (л.д.77).

В данной камере Новиков Р.Г. содержался с Дата по Дата, согласно камерной карточке.

Из постовых ведомостей ФКУ Т-2 следует, что в камере Номер содержалось: Дата - 9 человек (л.д.85 оборот); Дата - 6 человек (л.д. 109 оборот); Дата - 5 человек (л.д.112 оборот).

С Дата Новиков Р.Г. содержался в камере Номер третьего режимного корпуса. Общая площадь камеры составляет 36,3 кв.м. Новиков Р.Г. был обеспечен индивидуальным спальным местом.

Согласно постовым ведомостям в камере Номер третьего режимного корпуса содержалось: Дата - 14 человек (л.д.88 оборот); Дата - 13 человек (л.д. 91 оборот); Дата - 6 человек (л.д.94 оборот); Дата - 8 человека (л.д.97 оборот); Дата - 7 человек (л.д.100 оборот); Дата - 8 человек (л.д.103 оборот); Дата - 8 человек (л.д.106 оборот).

Оценивая представленные письменные доказательства в соответствии с положениями статей 59,60 ГПК РФ, суд считает, что они отвечают требованиям допустимости и относимости, поэтому должны быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, довод истца о нахождении в камере одновременно 30 человек, не подтверждается материалами дела.

Таким образом, нарушение условий содержания Новикова Р.Г. в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление Новикова Р.Г. необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 256, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Новикову Р.Г к администрации ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области об оспаривании решений должностного лица отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.В.Диденко

Верно. Судья Е.В.Диденко

Секретарь Е.А.Михеева