Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 03 сентября 2012 г. по делу N 2-1306/12

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Баторшиной Н.Х.

при секретаре Кожевниковой О.А.

с участием истца Бабакова С.В.

представителя ответчика Зубова А.Г. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабакова С.В. к Царевой М.В. о взыскании стоимости принадлежащих ему вещей, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Бабаков С.В. обратился в суд с иском к Царевой М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указал, что ..... между ним и Витеевым М.В. был заключен договор, предметом которого являлась аренда принадлежащей Витееву М.В. квартиры, расположенной по адресу ......, на срок с 25.12.2009г. по 25.06.2010г. Согласно акту приема-передачи квартиры от 24.12.2009г. он принял квартиру в обусловленный договором срок. В указанную квартиру он перевез свои личные вещи - бытовую технику и мебель. Оплата коммунальных услуг производилась в сроки указанные в договоре, претензий со стороны арендодателя не имелось. В последствие квартира была мошенническим образом приобретена сестрой арендодателя, Царевой М.В., вместе с принадлежащим ему на праве собственности вещами, а именно: телевизор " ......" черного цвета - ...... руб., телевизор " ......" (новый) цвета серый металлик - ...... руб., микроволновая печь " ......" (новая) белого цвета - ...... руб., чайник " ......" стеклянный - ...... руб., стиральная машина " ......" белого цвета - ...... руб., раскладной диван синий - ...... руб., утюг " ......" белый - ...... руб., скороварка металлическая - ...... руб., электрорадиатор серый - ...... руб., пылесос " ......" бордового цвета - ...... руб., электроблендер " ......" белый - ...... руб., занавески розовые - ...... руб., покрывало красно-коричневого цвета - ...... руб., два ковра разных цветов - ...... руб., кухонный стол бежевого цвета - ...... руб., ковровая дорожка красноватого оттенка - ...... руб. Общая стоимость имущества - ...... руб. 23.10.2010г. он обратился к ответчику с просьбой вернуть принадлежащее ему имущество. При разговоре с Царевой М.В. присутствовал его пятилетний сын, но несмотря на это, ответчик не стесняла себя в выборе выражений и ответила ему бранью. Ответчик ничем не объяснила удержание его вещей у себя и наотрез отказалась их вернуть, без объяснения причин. В последствие он неоднократно пытался забрать свои вещи, но ответчик на контакт не шла. Квартиру, вместе с его вещами ответчик сдает в аренду, и соответственно получает с этого доход. Право собственности на указанные вещи подтверждается квитанциями, чеками и гарантийными документами. Действиями ответчика ему был нанесен моральный вред, выраженный в незаконном удержании принадлежащих ему вещей, грубом и оскорбительном для него и его малолетнего ребенка поведении. Просит суд обязать ответчика Цареву М.В., проживающую по адресу ......, вернуть принадлежащие ему вещи, находящиеся у ответчика по адресу ......, а именно: телевизор " ......", телевизор " ......", микроволновую печь " ......", чайник " ......", стиральную машину " ......", раскладной диван, утюг " ......", скороварку, электрорадиатор, пылесос " ......", электроблендер, занавески розовые с тюлью, покрывало красно-коричневого цвета, два ковра напольных, кухонный стол, ковровую дорожку, взыскать с ответчика моральный ущерб в сумме ...... руб., денежные средства за пользование указанными выше предметами мебели и бытовой техникой с июня 2010 года по май 2011 года в сумме ...... руб., судебные издержки в размере ...... руб.

В последствие истец Бабаков С.В. уточнил и дополнил заявленные исковые требования (л.д. ......), в связи с использованием его вещей и нежеланием их возвратить просил суд взыскать с Царевой С.В. стоимость принадлежащих ему вещей, которые были в квартире до приобретения Царевой М.В. квартиры по договору дарения, в сумме ...... руб., моральный вред в размере ...... руб., судебные издержки за услуги представителя в сумме ...... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... руб.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 20.10.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, был привлечен Витеев М.В., с кем был заключен договор аренды квартиры и который является родным братом ответчика (л.д. ......).

В судебном заседании истец Бабаков С.В. уточненные и дополненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что 24.12.2009г. между ним и Витеевым М.В. был заключен договор аренды однокомнатной квартиры, расположенной по адресу ...... на срок с 25.12.2009г. по 25.06.2010г. Квартира, собственником которой был Витеев М.В., была пустая, в ней находилась только газовая плита, холодильник и шифоньер. Для проживания в квартире он приобрел мебель, бытовую технику и другие вещи, которые перевез в квартиру по адресу ....... Все необходимые для проживания вещи он покупал у частного лица И. по договорной цене, о чем имеется договор купли-продажи. Продавец дал документы только на бытовую технику. В квартиру по адресу ...... он въехал в декабре 2009 года, вещи в арендуемую квартиру ввозил вместе с Витеевым М.В. и водителем машины, на которой перевозил принадлежащие ему вещи. Ключи от квартиры были у него и Витеева М.В, а потом сделал комплект ключей для Б., кому сдавал квартиру в субаренду. Квартиру снимал по семейным обстоятельствам. Срок аренды квартиры истек в июне 2010 года. Когда не смог попасть в квартиру, то позвонил Витееву М.В и узнал, что собственником квартиры уже является его сестра Царева М.В. и она сменила замок в двери. Витеев М.В. дал ему номер телефона Царевой М.В. Неоднократно звонил и просил Цареву М.В. с целью забрать свои вещи, но Царева М.В. на контакт не идет и в то же время не отрицает, что в квартире имеются его вещи. В настоящее время квартиру по адресу ...... ответчик сдает в аренду вместе с его вещами. Он также обращался в полицию по месту жительства Царевой М.В. в октябре и ноябре 2010 года. Царева М.В. участковому полиции сказала, что пусть Бабаков С.В. приходит и забирает вещи, но она так их и не отдает. В ноябре 2011 года вместе с судебным приставом-исполнителем ...... ОСП г. Владимира ему удалось попасть в квартиру, в которой были его вещи. Квартира сдавалась С. но в квартире практически его вещей не оказалось, только были- стиральная машина " ......", раскладной диван, ковер и кухонный стол. Все его вещи эксплуатировались и полагает потеряли весь товарный вид и возможно эксплуатации не подлежат. Факт того, что в квартире были и другие принадлежащие ему вещи не отрицают Б. и О. Он был бы согласен получить хотя бы часть вещей или стоимость части вещей. Просит суд взыскать с Царевой М.В. стоимость принадлежащих ему вещей в сумме ...... руб. Действиями Царевой М.В. ему был причинен моральный вред, поскольку он постоянно думает о произошедшем, не мог пользоваться своими вещами, неоднократно просил Цареву М.В. их вернуть, а в настоящее время его вещей практически не осталось. Моральный вред оценивает в ...... руб. При подаче искового заявления им были понесены судебные издержки, выразившиеся в оплате государственной пошлины в сумме ...... руб. и оплате услуг представителя в сумме ...... руб., которые он также просит взыскать с ответчика.

Ответчик Царева М.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о направлении судебной повестки заказным письмом.

В судебном заседании 01.02.2012 года (т.1 л.д. ......) ответчик Царева М.В. с исковыми требованиями Бабакова С.А. не согласна и суду пояснила, что квартира по адресу ...... раньше принадлежала ее брату Витееву М.В. 04.05.2010 года брат квартиру подарил ей. Когда квартира принадлежала брату им был заключен договор аренды с Бабаковым С.В., ключей от квартиры у брата не было. После того как стала собственником квартиры увидела, что в квартире находятся вещи и кому они принадлежали не знает, а брат сказал что это его, так как Бабаков С.В. должен ему ...... рублей и больше не интересовалась чьи это вещи. Если это вещи Бабакова С.В., то пусть забирает эту рухлядь. В квартире находились трехстворчатый шифоньер, диван, табуретки, холодильник и сломанная стиральная машина, больше ничего не видела.

Доверенное лицо Царевой М.В.- Зубов А.Г. с иском Бабакова С.В. не согласен и суду пояснил, что не отрицает факт того что возможно Бабаков С.В. ввозил в квартиру по адресу ...... часть вещей которые ему принадлежали, но квартира сдавалась в аренду третьим лицам. Царева М.В. не могла отдать Бабакову С.В, вещи, так как ей не было точно известно кому вещи принадлежат, а у брата она не интересовалась. Все вещи были в ужасном состоянии. После того как Царева М.В. стала собственником квартиры она сменила замки. Когда выехали студенты из квартиры, которым Бабаков С.В. сдавал квартиру, Царева М.В. стала сама сдавать квартиру поскольку имелась задолженность по оплате коммунальных платежей. Фактически Бабаков С.В. не имел права сдавать квартиру кому-либо, а если и сдавал то его требования должны были быть предъявлены к ним, а не к Царевой М.В. Акт приема-передачи имущества находящегося в квартире квартиранты, которым сдавал Бабаков С.В. квартиру ими не подписывался, о чем они сами подтверждают. Возможно это вещи Б.

Третье лицо Витеев М.В., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебных заседаниях 03.11.2011г., 30.11.2011г., 16.01.2012г., 24.01.2012г. ( т.1 л.д. ...... ) третье лицо Витеев М.В. исковые требования Бабакова С.В. поддержал и пояснил суду, что квартира по ...... досталась ему по родственному обмену. Он являлся собственником данной квартиры до тех пор, пока его сестра - Царева М.В. обманным путем ей не завладела. В итоге выяснилось, что он подарил квартиру сестре. На момент сдачи квартиры Бабакову С.В. он являлся ее собственником. Квартира была пустая, в ней находилась только газовая плита. Бабаков С.В. перевез туда - стиральную машинку, телевизоры, кухонный стол и другие вещи. В настоящее время Царева М.В. в квартиру его не пускает, ключей у него нет До этого ключи от квартиры были у него и Бабакова С.В. После того, как собственником стала Царева М.В., она сменила замок, в связи с чем, в квартиру попасть нельзя. Знает, что Бабаков С.В. несколько раз ходил к Царевой М.В., звонил и просил чтобы она отдала ему его вещи. О том, что в квартире находятся вещи принадлежащие Бабакову С.В. он говорил Царевой М.В., но она говорила что не отдаст ему пока Бабаков С.В. не отдаст ей ...... рублей

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Материалами дела подтверждается, что 24 декабря 2009 года между Бабаковым С.В. и собственником квартиры расположенной по адресу ...... Витеевым М.В. был заключен договор аренды жилого помещения. В соответствии с п. 1.1 данного договора Витеев М.В. предоставил Бабакову С.В. и членам его семьи в пользование в период с 25 декабря 2009 года по 25 июня 2010 года квартиру, находящуюся по адресу ...... (л.д. ......). Согласно акту приема-передачи квартиры от 24.12.2009 года Бабаков С.В. принял квартиру в обусловленный договором срок (л.д. ......). Оплата коммунальных услуг производилась Бабаковым С.В. в сроки, указанные в договоре, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками о получении Витеевым В.М. денежных средств от Бабакова С.В. в счет оплаты коммунальных услуг от 01.01.2010г. и от 01.03.2010г. (л.д. ......), претензий со стороны арендодателя Витеева М.В. не имелось.

Как следует из пояснений истца и 3-его лица Витеева М.В., что после заключения договора аренды квартиры истцом Бабаковым С.В. в квартиру были перевезены его вещи, а именно: телевизор " ......" стоимостью ...... руб., телевизор " ......" стоимостью ...... руб., микроволновая печь " ......" стоимостью ...... руб., чайник " ......" стеклянный стоимостью ...... руб., стиральная машина " ......" стоимостью ...... руб., раскладной диван синий стоимостью ...... руб., утюг " ......" стоимостью ...... руб., скороварка металлическая стоимостью ...... руб., электрорадиатор стоимостью ...... руб., пылесос " ...... стоимостью ...... руб., электроблендер " ......" стоимостью ...... руб., занавески розовые стоимостью ...... руб., покрывало красно-коричневого цвета стоимостью ...... руб., два ковра разных цветов стоимостью ...... руб., кухонный стол стоимостью ...... руб., ковровая дорожка стоимостью ...... руб. Общая стоимость указанного имущества составляет ...... руб. Право собственности истца Бабакова С.В. на указанные вещи подтверждается: договором купли-продажи бытовой техники и предметов мебели от 05.01.2010г., заключенным между И. и Бабаковым С.В. (л.д. ......), квитанциями, чеками и гарантийными документами (товарный чек и гарантийный талон на микроволновую печь " ......" и руководство по эксплуатации скороварки (л.д. ......), товарный чек и гарантийный талон на телевизор " ......" (л.д. ......), гарантийный талон на блендер " ......" и паспорт на пылесос " ......" (л.д. ......), паспорт на утюг " ......" и руководство по эксплуатации электрорадиатора (л.д. ......), гарантийный талон на чайник " ......" (л.д. ......).

05 мая 2010 года Царевой М.В. был заключен договор дарения квартиры по адресу ....... Согласно п. 1 указанного договора Витеев М.В. подарил своей родной сестре Царевой М.В. принадлежащую ему по праву собственности ......, расположенную по адресу ....... Договор зарегистрирован в ...... ..... (л.д. ......).

На момент заключения договора дарения в ...... в ...... находились вещи, принадлежащие Бабакову С.В. о чем Витеев М. В. ставил в известность Цареву М.В.

Факт того, что Царевой М.В. было известно о находящихся в квартире вещах принадлежащих Бабакову С.В. в судебном заседании представитель ответчика Царевой М.В. - Зубов А.Г. не отрицал. Царева М.В. в судебном заседании также пояснила, что не возражает чтобы Бабаков С.В. забрал свои вещи.

Как установлено в судебном заседании истец Бабаков С.В. обращался к ответчику Царевой М.В. с просьбой вернуть принадлежащее ему имущество, обращался с заявлениями в полицию, что подтверждается талонами-уведомлениями N 2129 от 04.02.2011г., и N 2396 от 15.11.2011г. (л.д. ......). В рамках исполнительного производства с целью наложения ареста на имущество, судебным приставом-исполнителем неоднократно совершался выход по месту жительства Царевой М.В., оставлялись повестки, обязывающие ее явку в ОСП ....... По повесткам, направленным по адресу места жительства, а также оставляемым при выходе по месту жительства, Царева М.В. не являлась (л.д. ......). 24.11.2011 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем П. было установлено, что в квартире по адресу ...... по договору аренды проживает С. из объяснений которой следует, что в квартире она проживает с августа 2011 года, в квартире находились - холодильник, стиральная машина, ковер, раскладной диван. Согласно акта описи имущества о наложении ареста от 24.11.2011 года следует, что в квартире из вещей, принадлежащих Бабакову С.В., в квартире находились: стиральная машина " ......", раскладной диван синий, один ковер, кухонный стол бежевого цвета, остальных вещей, подлежащих аресту уже не было (л.д. ......). Данные обстоятельства также были подтверждены в судебном заседании пояснениями С. и судебного пристава-исполнителя П.

Таким образом в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что Бабаковым С.В. были перевезены в квартиру по адресу ...... принадлежащие ему вещи.

Вместе с тем суду не предоставлено достоверных сведений, что в квартиру Бабаковым С.В. были полном объеме перевезены принадлежащие ему вещи на которые он указывает согласно договора купли-продажи от 05.01.2010 года.

Как следует из протокола судебного заседания ...... городского суда ...... от 16.07.2012 года свидетели Б. и О. пояснили, что в период их проживания в квартире по адресу ......, в которой они проживали по договору аренды заключенному с Бабаковым С.В. в квартире находились вещи- телевизор небольшой, стиральная машина-автомат, диван, занавески розовые, покрывало, кухонный стол, один ковер, другого имущества в квартире не было. Акт приема передачи ими не подписывался. ( т.2 л.д. ......)

Суд принимая во внимание, что Бабаковым С.В. в период действия договора аренды заключенного между ним и Витеевым М.В. квартира сдавалась для проживания Б. и О., которые подтвердили нахождение в квартире части вещей и с учетом позиции истца согласившимся с пояснениями свидетелей Б. и О. суд полагает фактически установленным факт того, что в квартире по адресу ...... находились веща принадлежащие Бабакову С.В., а именно телевизор не большой ( серо-серебристом корпусе), стиральная машина-автомат " ......", диван, кухонный стол, занавески, ковер, а в отношении другого имущества суд считает отсутствуют достоверные сведения о их нахождении в квартире.

Доводы Бабакова С.В., что при заключении договора с Б. был подписан акт передачи имущества находящегося в квартире судом не могут быть приняты, так как данный факт Б. отрицается.

Пояснения Витеева М.В. подтверждающие факт того, что Бабаковым С.В. были в квартиру перевезены все вещи, на которые указывает Бабаков С.В. судом не могут быть приняты с учетом сложившихся отношений между ним и Царевой М.В., а также его противоречивых пояснений.

Пояснения свидетелей Т., К., А., Р., Е. ( т.1 л.д. ......, ) подтверждают, что в квартире по адресу ...... находились вещи перевезенные Бабаковым С.В.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика Зубова А.Г., что требования должны быть предъявлены не к Царевой М.В., а к Б., так как имущество принадлежащее Бабакову С.В. находится в квартире Царевой М.В., которая не отрицает этот факт, никакого акта приема передачи между нею и Б. не оформлялось, доказательств того, что вещи принадлежат Б. стороной ответчика не предоставлено.

Кроме того неверно указанный адрес квартире в договоре аренды заключенный между Бабаковым С.В. и Витеевым М.В. не отрицает факт того, что Витеев М.В. сдавал квартиру Бабакову С.В.

Оценивая все обстоятельства по делу и принимая во внимание установленным факт нахождения в квартире по адресу ...... части вещей принадлежащих Бабакову С.В. наличие которых не отрицали свидетели Б. и О., а также факт того что Царева М.В. без каких-либо на то оснований приобрела имущество Бабакова С.В., при этом на требования истца о возврате части имущества не реагирует, причины отказа не объясняет., а также факт того что часть имущества согласно акта ареста (описи имущества) отсутствует что делает невозможным возвратить в натуре неосновательно полученное ответчиком имущество и имеющееся в наличии имущество находится в неудовлетворительном состоянии, суд считает возможным требования Бабакова С.В. о взыскании части стоимости имущества удовлетворить и в соответствии со ст. 1105 ГПК РФ с Царевой М.В. подлежит взысканию стоимость имущества в сумме ...... рублей, в том числе телевизор стоимостью ...... рублей, стиральная машина-автомат " ......" стоимостью ...... рублей, диван раскладной синий стоимостью ...... рублей, кухонный стол стоимостью ...... рублей, занавески стоимостью ...... рублей, ковер стоимостью ...... рублей.

В части взыскания стоимости другого имущества, на которые истец указывает : телевизор " ......" - ...... руб., микроволновая печь ......" (новая) белого цвета - ...... руб., чайник " ......" стеклянный - ...... руб., утюг " ......" белый - ...... руб., скороварка металлическая - ...... руб., электрорадиатор серый - ...... руб., пылесос " ...... бордового цвета - ...... руб., электроблендер " ...... белый - ...... руб.,, покрывало красно-коричневого цвета - ...... руб., один ковер - ...... руб.,., ковровая дорожка красноватого оттенка - ...... руб. исковые требования судом не могут быть удовлетворены, так как суду не представлено достаточно достоверных сведений об их нахождении в квартире Царевой М.В. и в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения, что именно все вещи в полном объеме были перевезены Бабаковым С.В. в квартиру по адресу .......

В отношении взыскания морального вреда суд принимает во внимание, что Бабаков С.В. неоднократно обращался к Царевой М.В. по вопросу возврата его вещей, которыми он не мог пользоваться, а также что в настоящее время часть принадлежавших ему вещей, которые по мнению суда могли находится в квартире отсутствуют, а те которые по мнению суда находится длительное время использовались и суд не исключает что они могут находится в непригодном состоянии. С учетом всех обстоятельств, руководствуясь при этом принципами разумности и справедливости, суд находит требования истца Бабакова С.В. о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере ...... рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ "судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела"

Согласно части 1 статьи 98,, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования Бабакова С.В. по мнению суда подлежат частичному удовлетворению суд считает, что с Царевой М.В. подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере ...... рублей.

В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом представленного суду договора на оказание юридических услуг от 15.04.2011г. (л.д. ......), в соответствии с которым истцу Бабакову С.В. была оказана юридическая помощь, выразившаяся в составлении искового заявления, подачи его в суд, со всеми необходимыми документами, суд полагает данные требования не могут быть удовлетворены. Суду не представлены по договору на оказание юридических услуг от 15.04.2011г. документы свидетельствующие об оплате услуг в размере ...... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабакова С.В. к Царевой М.В. о взыскании стоимости принадлежащих ему вещей, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек - удовлетворить частично.

Взыскать с Царевой М.В. в пользу Бабакова С.В. стоимость принадлежащего ему имущества в сумме ...... ( ...... ) рублей, компенсацию морального вреда в сумме ...... руб., и в возврат государственной пошлины ...... руб.

В остальной части иска Бабакову С.В.- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья Н.Х.Баторшина

Справка.

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда от 06 ноября 2012 года решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 03 сентября 2012 года отменила в части взыскания с Царевой М.В. в пользу Бабакова С.В. компенсации морального вреда в сумме ...... руб., в этой части принять новое решение, которым Бабакову С.В. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 03 сентября 2012 года - оставить без изменения.

Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 03 сентября 2012 года вступило в законную силу 06 ноября 2012 года.

Судья Н.Х. Баторшина