Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 30 августа 2012 г. по делу N 2-1621/2012

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Слепаковой О.Е.

при секретаре Макиенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ЗАО Акционерный банк развития предпринимательства "Владбизнесбанк" к Жильцову С.В., Бутовой В.В., Дерягиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Акционерный банк развития предпринимательства "Владбизнесбанк" (деле по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Жильцову С.В., Бутовой В.В., Дерягиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества. В обоснование иска истец указал, что ..... с Жильцовым С.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого ему банком был предоставлен кредит для приобретения автомобиля на сумму ...... руб. под ...... % годовых на срок по ..... В свою очередь Жильцов С.В. обязался ежемесячно согласно графику платежей осуществлять погашение кредита равными по сумме платежами ежемесячно, начиная с ......

Выдача кредита произведена Банком разовым платежом в полной сумме в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с ссудного счета на текущий счет, открытый Жильцову С.В. на основании договора банковского счета от ..... Впоследствии денежные средства в сумме ...... руб. были перечислены Банком по заявлению Жильцова С.В. от ..... платежным поручением от ..... с текущего счета Жильцова С.В. на расчетный счет продавца транспортного средства - ООО " М.", находящийся во Владимирском филиале ОАО " У." г. Владимира для оплаты автомобиля марки ..... ..... г.в. по счету (или договору) от .....

В целях обеспечения выданного кредита были заключены следующие договоры:

договоры поручительства от ..... с Бутовой В.В. и с Дерягиной Л.В., согласно которым поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам Жильцова С.В. перед банком;

договор залога от ..... автомобиля легкового марки ..... ..... г.в., ПТС N ...., (VIN) N ...., двигатель N ...., кузов N ...., цвет ....., регистрационный знак N ...., свидетельство о регистрации N .... выдано ..... МРЭО г. ....., залоговой стоимостью ...... руб., принадлежащего на праве собственности Жильцову С.В.

Банк, принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако Жильцов С.В., принятые на себя обязательства, исполняет ненадлежащим образом. На претензии банка, направленные в его адрес не реагирует. Основной долг и проценты за пользование кредитом погашены частично. Последнее погашение было ..... после чего никаких действий к погашению задолженности заемщиком не предпринималось. С ..... по кредитному договору числится непрерывная просроченная задолженность.

Задолженность по кредиту по состоянию на ..... составляет - ...... руб., в том числе:

сумма основного долга - ...... руб. (за период с ..... по .....);

проценты по основному долгу - ...... руб. (за период с ..... по .....);

проценты по просроченному долгу - ...... руб. (за период с ..... по .....) (проценты начислены с применением повышенной ставки в размере ...... % годовых согласно п.1.3. кредитного договора).

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 309, 334, 337, 349, 361, 363, 811, 819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчиков солидарно долг по кредитному договору в общей сумме ...... руб. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство. Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Представитель истца - Шульгина А.В. (доверенность от 11.01.2010 г. N 2 ) поддержала требования, по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что начальная продажная стоимость в сумме ...... руб. (среднерыночная стоимость) заложенного автомобиля установлена ориентировочно на основании справки Саморегулируемой организации оценщиков " Э.". Фактически произвести оценку автомобиля нет возможности, поскольку автомобиль находится в распоряжении ответчика.

Ответчики, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причине своей неявки суду не сообщили. С учетом позиции представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и порядке, которые установлены законами, удовлетворение требований кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая утрату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 2 ст. 323 Гражданского кодекса РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не выполнено полностью.

В судебном заседании установлено следующее:

..... Банком и Жильцовым С.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банком Жильцову С.В. был предоставлен кредит для приобретения автомобиля на сумму ...... руб. под ...... % годовых на срок по ..... В свою очередь Жильцов С.В. обязался ежемесячно согласно графику платежей осуществлять погашение кредита равными по сумме платежами ежемесячно, начиная с ..... .

Выдача кредита произведена Банком разовым платежом в полной сумме в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с ссудного счета на текущий счет, открытый Жильцову С.В. на основании договора банковского счета от ..... .

Впоследствии денежные средства в сумме ...... руб. были перечислены Банком по заявлению Жильцова С.В. от ..... платежным поручением от ..... с текущего счета Жильцова С.В. на расчетный счет продавца транспортного средства - ООО " М.", находящийся во Владимирском филиале ОАО " У." г. Владимира для оплаты автомобиля марки ..... ..... г.в. по счету (или договору) от ..... (банковский ордер от ..... N .... ; лицевой счет Жильцова С.В. ).

В целях обеспечения выданного кредита Банком были заключены следующие договоры:

договор поручительства от ..... N .... с Бутовой В.В. ,

договор поручительства от ..... N .... с Дерягиной Л.В. , согласно которым поручители несут солидарную ответственность по обязательствам Жильцова С.В. перед банком (п. 3.2 договора);

с Жильцовым С.В. договор залога от ..... N .... автомобиля легкового марки ..... ..... г.в., ПТС N ...., (VIN) N ...., двигатель N ...., кузов N ...., цвет ....., регистрационный знак N ...., свидетельство о регистрации N .... выдано ..... МРЭО г. ....., залоговой стоимостью ...... руб., принадлежащего на праве собственности Жильцову С.В. .

Договором залога установлено, что залогодержатель (Банк) вправе обратить взыскание на предмет залога, если к сроку исполнения договора заемщик (Жильцов С.В.) не исполнит обеспеченное залогом обязательство по договору кредитования (п.4.1)

Банк, принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Однако Жильцов С.В., принятые на себя обязательства, исполняет ненадлежащим образом. Основной долг и проценты за пользование кредитом погашены частично. Последнее гашение было ....., после чего никаких действий по погашению задолженности Жильцовым С.В. не предпринималось. С ..... по кредитному договору числится непрерывная просроченная задолженность. В связи с чем, в адрес Жильцова С.В. Банк направил претензию от ..... N ...., в которой предложил в срок до ..... погасить имеющуюся задолженность в сумме ...... руб. (основной долг - ...... руб., проценты ...... руб.) и обеспечить оплату очередного платежа ( .....). В противном случае банк в соответствии с п. 2.5 договора расторгнет в одностороннем порядке договор и предъявит к взысканию все имеющуюся задолженность по кредиту с причитающимися процентами в судебном порядке .

Также Банк направил извещение об имеющейся задолженности у Жильцова С.В. по погашению кредита поручителям Бутовой В.В. и Дерягиной Л.В. .

Несмотря на направленные претензии, задолженность до настоящего времени не погашена.

В случае несвоевременного возврата кредита (очередной части кредита), Заемщик уплачивает Банку повышенные проценты в размере ...... % годовых.

Пунктом 2.5. кредитного договора от ..... N ...... предусмотрено, что при нарушении сроков возврата очередной суммы платежа по кредиту, процентам, установленным договором, Банк имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и взыскать досрочно всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами с уведомлением заемщика за 10 календарных дней.

В случае досрочного расторжения договора по основаниям указанным в п.2.5. кредитного договора или предъявления банком иска к заемщику о взыскании просроченной задолженности по основному долгу или процентам Банк имеет право в любое время по своему усмотрению прекратить начисление процентов по ссудной задолженности.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету, задолженность Жильцова С.В. по состоянию на ..... составляет - ...... руб., в том числе:

сумма основного долга - ...... руб. (за период с ..... по .....);

проценты по основному долгу - ...... руб. (за период с ..... по .....);

проценты по просроченному долгу - ...... руб. (за период с ..... по .....) (проценты начислены с применением повышенной ставки в размере ...... % годовых согласно п.1.3. кредитного договора) .

При таких обстоятельствах и, учитывая, что ответчик Жильцов С.В. длительное время не исполняет надлежащим образом обязанность по возврату кредита и процентов; принимая во внимание солидарную ответственность поручителей, а также право Банка обратить взыскание на предмет залога, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает, что солидарную ответственность за несвоевременное погашение кредита и процентов по кредитному договору, заключенному Банком и Жильцовым С.В., а также процентов по просроченному долгу должны нести также ответчики Бутова В.В. и Дерягина Л.В.

При решении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание ненадлежащее исполнение Жильцовым С.В. обязательств по возврату выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, а также положения ст. 348 ГК РФ.

Так в соответствии с частями 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается присистематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежейболее чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, ответчиком суду не представлено.

Согласно представленной истцом справки эксперта Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков " Э."" ИП " И." об оценке автомобиля от 29.08.2012 г. среднерыночная стоимость автомобиля ..... ..... года выпуска (в хорошем состоянии, с учетом естественного физического износа и цен на автотранспорт данного типа) составляет ориентировочно от ...... руб. до ...... руб. (справка - выписка из реестра НП "Саморегулируемая организация оценщиков " Э."" ; свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков ; информация, размещенная в Интернете - ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Жильцов С.В. исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору периодическими платежами, а также систематическое нарушение Жильцовым С.В. сроков внесения платежей по кредитному договору; принимая во внимание, что обязательство должника обеспечено залогом, а требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст.349 ГК РФ), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество - легковой автомобиль марки ..... ..... г.в., ПТС N ...., (VIN) N ...., двигатель N ...., кузов N ...., цвет ....., регистрационный знак N .....

С учетом данных представленной справки о среднерыночной стоимости аналогичного автомобиля от ....., с учетом того, что у истца не имелось возможности установить фактическую рыночную стоимость заложенного автомобиля, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства ..... ..... г.в. в сумме ...... руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления - ...... руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Акционерный банк развития предпринимательства "Владбизнесбанк" -удовлетворить.

Взыскать с Жильцова С.В., Бутовой В.В. и Дерягиной Л.В. в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный банк развития предпринимательства "Владбизнесбанк" задолженность по кредитному договору по основному долгу в сумме ...... руб.; задолженность по процентам по основному долгу в размере ...... руб.; проценты по просроченному долгу в размере ...... руб., а всего - ...... ( ......) руб. ...... коп.

Обратить взыскание на заложенный легковой автомобиль марки ..... ..... г.в., ПТС N ...., (VIN) N ...., двигатель N ...., кузов N ...., цвет ....., регистрационный знак N ...., свидетельство о регистрации N .... выдано ..... МРЭО ....., принадлежащий на праве собственности Жильцову С.В. по начальной продажной цене ...... руб., определив способ реализации - публичные торги.

Взыскать с Жильцова С.В. в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный банк развития предпринимательства "Владбизнесбанк" в возврат расходов по уплате государственной пошлины в сумме ...... ( ......) рублей ...... копеек.

Взыскать с Бутовой В.В. в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный банк развития предпринимательства "Владбизнесбанк" в возврат расходов по уплате государственной пошлины в сумме ...... ( ......) рублей ...... копеек.

Взыскать с Дерягиной Л.В. в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный банк развития предпринимательства "Владбизнесбанк" в возврат расходов по уплате государственной пошлины в сумме ...... ( ......) рублей ...... копеек.

На заочное решение ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Сторонами заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья О.Е. Слепакова