Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23 октября 2012 г. по делу N 2-2003/12

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при секретаре Лепескиной В.С.,

с участием:

истца: Родионовой Т.И. (паспорт) и ее представителя Туманова А.В. по устному ходатайству,

третьих лиц: Русова Б.И. (паспорт), Родионова А.К. (паспорт), Родионова В.К. (паспорт), МКП г. Владимира "ЖКХ": Козловой В.Д. по доверенности от 10.01.2012 г. N 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Родионовой Т.И. к Мишину И.В. о признании утратившим право пользования квартирой ......

УСТАНОВИЛ:

Родионова Т.И. обратилась в суд с заявлением к Мишину И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: ......, на основании договора социального найма жилого помещения N... от ... В квартире зарегистрированы: Мишин И.В., Родионов А.К., Русов Б.И., Родионов В.К.. С ... г. Мишин И.В. в вышеуказанной квартире не проживает, место его жительства ей не известно, членом семьи нанимателя не является. Личных вещей в квартире ответчик не имеет, коммунальных платежей не производит, поэтому своих обязанностей по договору социального найма не исполняет, добровольно выехал в другое место жительства тем самым расторг договор социального найма.

Уточнив исковые требования, истец просит суд признать Мишина И.В., зарегистрированного по адресу: ......, утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные требования в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик Мишин И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Истец и представитель истца не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Русов Б.И., Родионов А.К., Родионов В.К. поддержали заявленные требования в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - МКП г. Владимира "ЖКХ" в лице представителя разрешение дела оставило на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Согласно ч.2 ст.83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение - квартира, находящаяся по адресу: ......, является муниципальной собственностью, представлена истцу на основании ордера N... от ... Между Родионовой Т.И. и МКП г. Владимира "ЖКХ" заключен договор социального найма от ... с указанием членов семьи: Родионов А.К.- сын, Р.А.-муж, Родионов В.К.-сын, Мишин И.В.- внук, которые зарегистрированы проживающими согласно справке от ..., выданной ООО " Ж.. Из объяснений истца следует, что Мишин И.В. является сыном умершей дочери истца Р.

Согласно п. 32 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Факт не проживания ответчика в указанной выше квартире подтвержден объяснениями истца и третьих лиц, показаниями свидетеля Ч. которая показала, что ответчик не проживает в указанной квартире, его вещи в квартире отсутствуют. Из объяснений истца и третьих лиц следует, что членом их семьи ответчик не является.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку ответчик не является членом семьи нанимателя, он обязан самостоятельно исполнять обязанности по договору социального найма, в том числе по оплате коммунальных услуг в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ.

Коммунальные услуги за Мишина И.В. оплачивает истец, что подтверждается квитанциями об оплате. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, проживает по другому месту жительства, тем самым добровольно отказался от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Мишин И.В. не является членом семьи нанимателя, добровольно выехал из указанной выше квартиры, его отсутствие не является временным, обязанностей нанимателя по договору социального найма он не исполняет, поэтому договор социального найма является расторгнутым в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд приходит к выводу о том, что Мишин И.В. утратил право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: .......

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родионовой Т.И. удовлетворить.

Признать Мишина И.В. утратившим право пользования квартирой .......

Взыскать с Мишина И.В. в пользу Родионовой Т.И. в возврат государственной пошлины ... руб.

Данное решение является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Судья: Я.А. Глебовский