Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11 сентября 2012 г. по делу N 12-166/2012

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Рукин Д.Ю.

с участием заявителя Андреева Д.В.

старшего государственного инспектора Влададмтехнадзора Дудкина В.А.

рассмотрев жалобу Андреева Д.В. на постановление старшего государственного административно-технического инспектора Дудкина В.А. от 09.07.2012г., которым Андреев Д.В., ... года рождения, проживающий ...... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст.7 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного административно-технического инспектора Дудкина В.А. от 09.07.2012г., Андреев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст.7 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области", за то, что 29.05.2012 г., в 07.00 час., у д.16-в по ул.Безыменского г.Владимира, осуществил стоянку автомобиля ... г.н. N... на газоне с южной стороны дома, с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

Андреевым Д.В. подана жалоба на постановление, в которой он просит его отменить. В обоснование указал, что в 2011 г. по коллективному заявлению жильцов ......, в котором он проживает, Управляющая компания на придомовой территории, произвела работы по устройству стоянки для автомобилей. Стоянка для автомобилей расположена на земельном участке, где находится многоквартирный дом, за уборку которого платят жильцы этого дома на основании договора, заключаемого с управляющей компанией, Часть стоянки для автомобилей размещена по фасаду дома, а вторая часть прилегает к торцу дома. По причине недостаточного наличия денежных средств засыпана щебнем не вся площадь, прилегаемая к торцу дома, а наполовину. Кроме того, на том же газоне размещены 2 железных гаража, примыкают еще несколько гаражей, расположенных на территории школы N 40, въезд в которые можно осуществить только через газон. Считает, что постановление принято без учета переустройства так называемого "газона" в стоянку для автомобилей и проезда к гаражам.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, добавив, что газон в настоящее время уже "заезжен" другими автомобилями, представил справку от ООО "МУПЖРЭП" со схемой, согласно которой на земельном участке ...... производились работы по ремонту и благоустройству дворовой территории, с указанием парковки автомобилей.

Старший инспектор Дудкин В.А. в своих возражениях пояснил, что на основании протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Андреева Д.В., он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст.7 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. N11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области".

Изучив представленные материалы, заслушав заявителя, старшего инспектора Дудкина В.А., судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.5 ст.7 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области" от 14.02.2003 года N 11-ОЗ предусмотрена административная ответственность за проезд по газонам, детским и спортивным площадкам, остановка и стоянка на них автотранспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что Андреев Д.В. 29.05.2012г., в 07.00 час., ......, осуществил стоянку автомобиля ... г.н. N... на газоне с южной стороны дома.

Вина заявителя подтверждается: актом обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от 29.05.2012г., в котором зафиксирована стоянка автомобиля ... г.н. N... в двух метрах от ......, на газоне, отделенном от проезжей части бордюрным камнем; проектным планом земельного участка ...... с указанием парковки транспортных средств и об отсутствии места парковки у торца указанного дома; справкой от ООО "МУПЖРЭП" о том, что на территории, согласно схеме земельного участка ......, участок земли, отделенный бордюрным камнем от асфальтового покрытия проезжей части дворовой территории, является газоном; протоколом об административном правонарушении от 27.06.2012г., а именно об осуществлении стоянки автомобиля ... г.н. N... на газоне, отделенном от проезжей части бордюрным камнем.

По мнению судьи, каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении имеющегося в материалах дела протокола, и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Андреев Д.В. обоснованно признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, размер наказания определен с учетом данных о личности и характера правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Андреева Д.В. на постановление старшего государственного административно-технического инспектора Дудкина В.А. от 09.07.2012 г. - оставить без удовлетворения, а указанное постановление - без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Судья Д.Ю. Рукин