Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17 сентября 2012 г. по делу N 12-198/2012

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Рукин Д.Ю.,

рассмотрев жалобу Попова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г. Владимира от 13.08.2012 года, которым Попов А.А., ... года рождения, уроженец ...... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

На основании протокола об административном правонарушении 33 АВ 992133 от 11.06.2012 г., Попов А.А. привлечен к административной ответственности за то, что 11.06.2012 г., в 01-20, в районе 201 км. ФАД Волга М-7, вблизи мкр. Оргтруд г.Владимира, управлял автомобилем ... г.н. N..., при наличии признаков алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прошел на месте совершения правонарушения с помощью специального технического прибора алкометр "Кобра", но с показаниями прибора не согласился, выполнять законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, отказался.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г. Владимира от 13.08.2012г. Попов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев.

В жалобе Попов А.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления мировым судьей не были учтены его доводы, предоставленные в виде ходатайства. Мировым судьей не разъяснена причина принятия в качестве доказательства оспариваемого протокола, который просил исключить из числа доказательств по делу, поскольку в нем отсутствуют подписи понятых, не указаны их фамилии, имена, отчества, адрес проживания. Чем нарушена форма и правила составления протокола.

Надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, Попов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя, поскольку в деле присутствуют необходимые документы для принятия мотивированного решения.

Изучив материалы дела, заслушав старшего инспектора ГИБДД Юганова С.Н., судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении постановления мировым судьей дана объективная оценка представленным материалам: протоколу об административном правонарушении, протоколам об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состоянии опьянения и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование с указанием оснований для направления, составленным в присутствии понятых, письменным объяснениям понятых.

У инспектора имелись законные основания о направлении Попова А.А. на освидетельствование, поскольку у последнего имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не оспаривается заявителем, как и нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании старший инспектор ГИБДД Юганов С.Н. пояснил, что, прибыв на место ДТП, произошедшим на 201 км автодороги "М-7 Волга", установил, что виновником столкновения автомашин является водитель автомобиля ... г.н. N... Попов А.А., при общении с которым были выявлены признаки алкогольного опьянения. В результате прохождения медицинского освидетельствования на месте с помощью прибора алкометра "Кобра", в присутствии двух понятых, у Попова А.А. установлено алкогольное опьянение ... промилле, с которыми последний был не согласен. На законное требование инспектора о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении Попов А.А. отказался.

Оснований сомневаться в правильности вывода сотрудника ГИБДД о необходимости составления протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, не имеется. Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы заявителя о признании недопустимым в качестве доказательства протокола об административном правонарушения, в связи с отсутствием в нем данных о понятых, были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и им дана правильная оценка.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г. Владимира от 13.08.2012г. оставить без изменения, жалобу Попова А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке во Владимирский областной суд.

Судья Д.Ю. Рукин