Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11 октября 2012 г. по делу N 2-516/2012

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Новиковой Д.В.,

с участием

истца Гринченко В.И.,

представителя истца Телегиной А.А.,

действующей на основании устной доверенности,

представителя ответчика Сосниной Н.Г.,

действующей на основании доверенности от 17.02.2012 года N01-20 и служебного удостоверения N173 от 21.01.2003 года,

представителя третьего лица адвоката Морозовой Е.Л.,

действующей на основании доверенности N01-20 от 10.07.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело N2-516/2012 по иску Гринченко В.И. к Некоммерческой организации Владимирская областная коллегия адвокатов N1 о признании недействительным решения заседания Президиума от ... года,

УСТАНОВИЛ:

Гринченко В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации Владимирская областная коллегия адвокатов N 1 (долее по тексту - НО ВОКА N1) о признании недействительным решения заседания президиума НО ВОКА N 1 от ... года, указывая при этом следующее.

С ... Гринченко В.И. состоял членом ВОКА N 1. ... членство было прекращено по основаниям совершения поступка, порочащего честь и достоинство адвоката или умаляющего авторитет коллегии, выразившегося в неосновательном переполучении денежных средств с расчетного счета Владимирского филиала (адвокатской конторы N 2) в период с мая по ... года в сумме ... рублей. Истец полагает решение незаконным, поскольку с расчетного с чета денежных средств он не получал, никаких преднамеренных действий к неосновательному переполучению не предпринимал. Денежные средства были получены, но в результате ошибки бухгалтера, который не выводил ежемесячный остаток денежных средств по счету. Внес в кассу ВОКАN 1 денежные средства в сумме ... рублей, готов внести и оставшуюся часть, но после проведения сверки суммы переплаты. Однако филиал в лице бухгалтера отказывается проводить сверку. Полагает, что в основу решения президиума о прекращении членства положены не соответствующие действительности обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Соснина Н.Г., действующая на основании доверенности N01-20 от 17.02.2012 года, с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что членство Гринченко В.И. в НО ВОКА N 1 прекращено ... в соответствии с разделом 4 п.4.8 Устава НО ВОКА N1 за совершение проступка, порочащего честь и достоинство адвоката или умаляющего авторитет коллегии, выразившегося в неосновательном переполучении денежных средств с расчетного счета Владимирского филиала (адвокатской конторы N2) в период с мая по ... года в сумме ... рублей.

Решение принято в пределах компетенции и в соответствии с Уставом коллегии. Названному решению предшествовал отчет проверки финансово-хозяйственной деятельности адвокатской конторы N2 ВОКА N1. Указанный отчет проверки не обжаловался истцом, ... рублей Гринченко В.И. возместил в кассу адвокатского образования в добровольном порядке.

Кроме того, по уведомлению Гринченко В.И. решением Совета Адвокатской палаты ВО от ... учрежден адвокатский кабинет Гринченко В.И., а решением Совета Адвокатской палаты от ... статус адвоката Гринченко В.И. прекращен в соответствии п.1 пп.4 ст.7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п.1 и п.2 ст.4; п.2 ст.5; п.2 ст.8; п.4 ст.9; п.1 и п.2 пп.1 ст.15 Кодекса профессиональной деятельности адвоката.

Представитель третьего лица - Адвокатской конторы N2 Морозова Е.Л., действующая на основании доверенности от 10.07.2012 года N 01-20, возразила против исковых требований Гринченко В.И., находя решение президиума законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного Федерального закона адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского сообщества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (пункт 2 статьи 3).

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона N63-ФЗ адвокатская палата осуществляет контроль за соблюдением адвокатами Кодекса профессиональной этики адвоката.

Из содержания положений пунктов 1,2 статьи 19 Кодекса профессиональной деятельности адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 года (далее по тексту - КПЭА), следует, что существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики, заботы адвокатов о своих чести и достоинстве, а также об авторитете адвокатуры. Поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, должен стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационных комиссий и Совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, проводимого в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренного настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 18 статьи 22 Федерального закона N 63-ФЗ к отношениям, возникающим в связи с учреждением, деятельностью и ликвидацией коллегии адвокатов, применяются правила, предусмотренные для некоммерческих партнерств Федеральным законом "О некоммерческих организациях", если эти правила не противоречат положениям настоящего Федерального закона.

Согласно статье 8 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Законом для некоммерческих организаций (например, для защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи).

Некоммерческое партнерство имеет особенности, в частности член некоммерческого партнерства может быть исключен из него по решению остающихся членов в случаях и порядке, которые предусмотрены учредительными документами некоммерческого партнерства.

Статьей 14 Федерального закона "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что учредительными документами для общественной организации (объединения), фонда, некоммерческого партнерства и автономной организации является устав, утвержденный учредителями (участниками), учредители (участники) некоммерческих партнерств, а также автономных некоммерческих организаций вправе заключить учредительный договор.

В силу статьи 30 поименованного Закона исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным и (или) единоличным.

Коллегиальным органом коллегии адвокатов является президиум коллегии адвокатов, порядок и сроки заседании президиума, а также порядок принятия решения президиумом определяются уставом коллегии адвокатов. В частности к компетенции президиума относитсяприем в члены коллегии и решение вопросов о прекращении членства в коллегии, объявление поощрений и взысканий членам коллегии, присвоение почетного членства коллегии.

Общим собранием адвокатов Некоммерческой организации Владимирской областной коллегии адвокатов N 1 (протокол N... от ...) утвержден устав Некоммерческой организации Владимирская областная коллегия адвокатов N 1 (изменения и дополнения внесены общим собранием адвокатов НО ВОКА N 1, протокол N... от ...) .

Пунктом 4.8. устава НО ВОКА N1 (раздел 4, ) предусмотрено прекращение членства президиумом адвоката в коллегии. В частности, прекращение членства в коллегии производится в случаях подачи личного заявления, вынесения решения о прекращении статуса адвоката советом Адвокатской палаты, а также совершенияпоступка, порочащего честь и достоинство адвоката или умаляющего авторитет коллегии.

Анализ положений устава НО ВОКА N1 позволяет сделать вывод о том, чтопрекращение членства в коллегии может иметь место как в результате совершения поступка (пункт 4.8 устава), так и в случае нарушения Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката, устава коллегии (дисциплинарное производство).

Так, в соответствии с пунктом 7.2 устава за нарушение Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", КПЭА, устава коллегии адвокаты могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности. Мерами дисциплинарного взыскания являются: замечание, выговор, прекращение членства в коллегии .

Таким образом, уставом НО ВОКА N 1 предусмотрены различные основания прекращения членства в коллегии: совершениепоступка, порочащего честь и достоинство адвоката или умаляющего авторитет коллегии (не являющегося дисциплинарным проступком), и применение мер поощрения и ответственности к членам коллегии за совершениепроступка (дисциплинарное производство). Соответственно, уставом НО ВОКА N 1 не предусмотрена специальная процедура прекращения членства в первом случае, тогда как регламент применения дисциплинарного взыскания содержится в разделе 7 устава и имеет подробное описание процедуры, сроков.

Раздел устава "полномочия президиума" также предусматривает как самостоятельные полномочия прекращение членства в коллегии и рассмотрение дисциплинарных производств и наложение дисциплинарных взысканий

Положения устава НО ВОКА N1 не оспаривались адвокатами и утверждены общим собранием.

Решением президиума НО ВОКА N1 от ... членство адвоката Владимирского филиала (АК N2) Гринченко В.И. прекращено с ... в соответствии с разделом 4 пункта 4.8 устава за совершение поступка, порочащего честь, достоинство адвоката или умаляющего авторитет коллегии, выразившегося в неосновательном переполучении денежных средств с расчетного счета Владимирского филиала (АК N2) в период с мая по ... года в сумме ... руб.

О принятом решении решено сообщить в Совет адвокатской палаты Владимирской области для принятия мердисциплинарного характера в отношении адвоката Гринченко В.И.

Гринченко В.И. обратился в суд с иском, просит признать данное решение недействительным и отменить его.

Суд полагает решение президиума законным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Как следует из первоначального искового заявления, уточненных исковых требований, истец полагает решение президиума от ... недействительным .

Общим основанием недействительности решения (иного акта) может быть признано противоречие его закону либо иному правовому акту.

Доводов о несоответствии решения президиума закону или какому-либо правовому акту как в исковом заявления, так и в ходе судебного заседания, Гринченко В.И. не привел и возражения сводятся к следующему.

Истец не предпринимал никаких действий к неосновательному переполучению денежных средств, в ... года списков выполненных работ за отчетный месяц бухгалтеру филиала N2 НО ВОКА N1 не сдавал, следовательно, заработная плата не могла быть начислена, имеет место быть ошибка бухгалтера при начислении заработной платы.

Принципы и нормы профессионального поведения адвоката закреплены и регулируются как Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", так и нормами Кодекса профессиональной этики адвоката (КПЭА).

Поименованный Кодекс содержит различные по своему характеру правила поведения. Так, нормы первого раздела Кодекса содержат этические требования, в частности: адвокаты должны сохранять четь и достоинство (часть 1 статьи 4), избегать действий, направленных к подрыву доверия (часть 2 статьи 5) и т.д.

Вместе с тем системное толкование содержания изложенных норм не позволяет с определенной степенью вероятности соотнести то или иное деяние адвоката с изложенными в разделе первом принципами поведения, чтобы установить наличие (либо отсутствие) нарушения правил поведения. Следовательно, соответствующее решение о наличии в действиях адвоката поступка, порочащего честь и достоинство адвоката или умаляющего авторитет коллегии и принятие мер является исключительной прерогативой президиума коллегии адвокатов (согласно уставу адвокатского образования).

Суд вправе проверить соблюдение процедуры прекращения членства в отношении адвоката (сроки, полномочия органа, кворум) и выявить нарушения, если таковые имелись.

Из материалов дела видно, что уведомлением от ... адвокат адвокатской конторы N 2 Гринченко В.И. извещен о необходимости явиться на заседание президиума ВОКА N1 по касающемуся вопросу .

Доводы истца о том, что он не имел возможности ознакомиться своевременно с повесткой заседания и существом вопроса, судом отклоняются, поскольку возможность имелась заблаговременно.

Согласно протоколу N... заседания президиума пар.12 слушались результаты проверки финансового состояния, установления причин несоответствия остатка на расчетном счете Владимирского филиала (АК N2) и остатков в лицевых счетах адвокатов конторы.

Как следует из отчета , оглашенного на заседании президиума, в ходе проверки финансового состояния в адвокатской конторе N2 была проведена сверка прихода денежных средств в кассу, списание в конце месяца, правильность начисления заработной платы адвокатам. Адвокат Гринченко В.И. не представил лицевые счета, которые подлежали проверке. В результате было выявлено излишнее списание адвокатом суммы ... рублей за период с мая по ... года, а также иные нарушения.

Указанная сумма получена в ... года, что также подтверждается ведомостями на выдачу заработной платы ....

Присутствовавший на заседании адвокат Гринченко В.И. не ходатайствовал о его отложении, более того, согласился в добровольном порядке возвратить часть полученной суммы в размере ... рублей.

При наличии кворума (присутствовало 9 членов президиума из 10) члены президиума посчитали данный поступок адвоката Гринченко В.И. порочащим честь и достоинство адвоката или умаляющего авторитет коллегии и единогласно проголосовали за прекращение его членства в коллегии, при этом пунктом 2 решения постановили направить сообщение в Совет адвокатской палаты для принятия мер дисциплинарного характера в отношении адвоката. Полномочия президиума на принятие решения Гринченко В.И. не оспариваются.

Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что ГринченкоВ.И. не отрицал факта непредоставления им в ... года списков выполненных поручений, как и того, что заработная плата не должна была быть ему начислена. Вместе с тем деньги в сумме ... им были получены, при том, что средняя месячная заработная плата адвоката значительно ниже

По мнению представителя, в сложившейся ситуации адвокат не должен был получать столь значительную денежную сумму при наличии сомнений в ее обоснованности, а в соответствии с пунктом 4 статьи 4 КПЭА обратиться за соответствующими разъяснениями в президиум либо к руководству коллегии.

Из искового заявления Гринченко В.И. также явствует, что у него должны были возникнуть сомнения в обоснованности начисленной суммы, поскольку в ... года бухгалтеру филиала N2 НО ВОКА N 1 "списки выполненных поручений он не сдавал и заработная плата ему не могла быть начислена" .

Доводы истца относительно того, что предварительно бухгалтер ему сообщила, указав начисленную сумму как остаток по незакрытому журналу лицевого счета за период ... года, по которому бухгалтер своевременно не выводили ежемесячные остатки, о чем Гринченко В.И. своевременно докладывал заведующей филиалом Бельской О.Б., не принимаются судом, поскольку доказательств тому не представлено.

Более того, как установлено в судебном заседании, а также следует из отчета, утвержденного главным бухгалтером НО ВОКА N1 Бланк Г.А., бухгалтером АК N2 Карамновой Г.А., адвокат Гринченко В.И. не предоставлял оригиналы лицевых счетов (только ксерокопии), хранил их у себя, что является нарушением, бухгалтеры не имели доступа к лицевым счетам адвоката. Денежные суммы, которые принимал адвокат ГринченкоВ.И. от своих клиентов, вносились им с опозданием. Адвокат имеет доступ к своим лицевым счетам и должен осуществлять контроль за правильностью проведения денег по кассовой книге, разнесение в лицевой счет, при обнаружении каких-либо ошибок он должен был обратиться своевременно к бухгалтеру, однако таких обращений не было.

Факт непредоставления книги лицевых счетов с ... года по ... год и хранения их у себя Гринченко В.И. также подтвердил и на заседании президиума .... Доказательств того, что деньги были получены от клиентов, адвокатом Гринченко В.И. президиуму представлено не было .

Действия адвоката Гринченко В.И. члены президиума признали недопустимыми, умаляющими честь и достоинство адвоката или умаляющими авторитет коллегии.

Доводы Гринченко В.И. относительно несогласия с суммой, которая была им получена, невозможности произвести окончательную сверку по первичным документам в виду отказа бухгалтера филиала, судом отклоняются как не имеющие отношения к предмету спора, поскольку в настоящем судебном заседании разрешается вопрос о правомерности (либо неправомерности) исключения из числа членов коллегии адвокатов за совершение поступка, умаляющего честь и достоинство адвоката или умаляющего авторитет коллегии.

Требований о взыскании неосновательно полученной суммы к истцу предъявлено не было. В связи с этим судом были отклонены неоднократно заявленные ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей БланкГ.А., Карамновой Г.А., Бельской О.Б., Денисова Ю.В. и других адвокатов. Кроме того, несогласие Гринченко В.И. сводится к оспариванию не всей суммы, а оставшейся ее части, которую истец обязался возвратить при проведении сверки, в размере ... рублей.

Что касается доводов Гринченко В.И. относительно нарушения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, суд считает необходимым отметить, что, как указывалось ранее, исключение из членов коллегии произведено в соответствии с пунктом 4.8 устава за совершение поступка, а не дисциплинарного проступка, поэтому дисциплинарное производство не возбуждалось. Сроки для принятия решения уставом не предусматриваются, поскольку дисциплинарного взыскания не применялось.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, ссылки на дисциплинарное производство ею допущены ошибочно, дисциплинарное производство по данному факту не возбуждалось.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Гринченко В.И. следуетотказать.

Следует также отметить, что суд не соглашается с доводами представителя ответчика о невозможности удовлетворения иска и по тем основаниям, что в настоящее время Гринченко В.И. не является адвокатом, поскольку его статус прекращен решением Совета адвокатской палаты ....

Действительно, в соответствии со статьей 22 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" членом коллегии адвокатов может быть лицо, обладающее статусом адвоката, которого в настоящее время Гринченко В.И. не имеет.

Вместе с тем истец не заявляет требований о восстановлении его членства, указывая, что решением нарушены его права и законные интересы, поскольку в основу решения, по его мнению, положены не соответствующие действительности обстоятельства .

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ права могут быть восстановлены в случае принятия положительного решения, поскольку будет восстановлена репутация юриста, не совершавшего целенаправленных, умышленных действий по переполучению денег, как полагает Гринченко В.И. Признание недействительным решения само по себе не влечет восстановления в членстве коллегии лица, не обладающего статусом адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гринченко В.И. к Некоммерческой организации Владимирская областная коллегия адвокатов N1 о признании недействительным решения президиума от ...оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Н.Беляков