Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 22 октября 2012 г. по делу N 2-1667/2012

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

Председательствующего судьи Слепаковой О.Е.

При секретаре Шпагиной Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Хугашвили Р.М., Санина В.В., Майстрова В.А., Огрызкова А.Г. и Мякотиной Н.Н. к Ижедерову В.Б. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хугашвили Р.М., Санин В.В., Майстров В.А., Огрызков А.Г. и Мякотина Н.Н. обратились в суд с иском к Ижедерову В.Б. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что ответчик регулярно распространяет среди членов ТСЖ " С." и собственников жилых помещений многоквартирного дома ...... сведения, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию членов правления данного ТСЖ - истцов.

В конце января 2012г. ответчик сказал председателю правления ТСЖ Хугашвили Р.М., что все члены правления являются ворами и жуликами, присваивают средства товарищества и расходуют их на свои нужды.

21 апреля 2012г. Ижедеров В.Б. повторил вышесказанное Майстрову В.А..

3 мая 2012г. в присутствии Х. и Хугашвили Р.М. ответчик также утверждал, что все члены правления являются ворами и жуликами, присваивают средства товарищества и расходуют их на свои нужды.

Указали, что выражения с использованием оскорбительных слов "воры" и "жулики" ответчик высказывал неоднократно, в том числе членам правления ТСЖ Санину В.В. и Майстрову, председателю правления Хугашвили Р.М., допуская при этом нецензурные выражения, которые являются оскорбительными по содержанию, порочащими честь и достоинство истцов.

В результате деловой репутации членов правления ТСЖ наносится вред, который негативно влияет на деятельность товарищества. Выслушивая сведения, которые распространяет ответчик, жители дома в анонимном порядке обращаются в органы правопорядка, которые проводят постоянные проверки в ТСЖ. Ни одна из проверок не выявила нарушений финансовой дисциплины или хищения денежных средств ТСЖ истцами.

Кроме вреда деловой репутации истцов, высказывания Ижедерова В.Б. причиняют им и нравственные страдания, при том что истцы ничего не крали и не воровали, являются честными людьми, Санин В.В., Майстров В.А. и Огрызков А.Г. длительное время выполняли воинский долг и отмечены наградами.

На основании ст.ст.151, 152, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ просили:

- обязать ответчика опровергнуть недостоверные сведения о том, что все члены правления являются ворами и жуликами, присваивают средства товарищества и расходуют их на свои нужды в письменной форме на имя правления ТСЖ " С.";

- принести извинения в письменной форме на имя правления ТСЖ " С." с обещанием не допускать впредь распространение недостоверных сведений в отношении истцов;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по ... руб. в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании истцы Хугашвили Р.М., Санин В.В., Майстров В.А., Огрызков А.Г., Мякотина Н.Н., а также представитель истцов Хугашвили Р.М., Санина В.В., Майстрова В.А. и Мякотиной Н.Н. - Огрызков А.Г. (доверенность от 17.03.2012г. сроком действия до 31.12.2012г.) настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ижедеров В.Б. и его представитель - адвокат Ивашкевич А.П. (ордер N 017051 от 05.08.2012г.) просили отказать в удовлетворении иска. При этом ответчик отрицал факт высказывания им в адрес истцов таких выражений как "воры" и "жулики". Пояснил, что ему был не известен состав правления, члена правления Мякотину Н.Н. ранее не знал, впервые увидел в суде, никогда с ней не общался. Член правления Огрызков А.Г. также был ему ранее неизвестен. Указал, что Санина В.В. и Майстрова В.А. знал раньше по совместной военной службе, поддерживал с ними добрососедские отношения. Конфликтная ситуация возникла после того, как он попытался выяснить вопросы расходования денежных средств и деятельности ТСЖ, в частности, почему не производится уборка снега, отсутствуют штрих-коды на платежных квитанциях, почему его не известили о собрании членов ТСЖ и т.п.. Его обращения за разъяснением данных вопросов к председателю правления Хугашвили Р.М. результатов не принесли.

Считает, что вправе знать, куда расходуются средства товарищества, поскольку регулярно оплачивает все квитанции.

Просил в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцы Хугашвили Р.М., Санин В.В., Майстров В.А., Огрызков А.Г., Мякотина Н.Н. являются жителями ...... и членами правления созданного в данном доме ТСЖ " С.", что подтверждается протоколом N... итогов заочного голосования членов ТСЖ " С." от .... Ответчик Ижедеров В.Б. также является жителем указанного дома.

Заявляя требования о защите чести достоинства и деловой репутации, истцы в исковом заявлении указывают на три факта высказывания ответчиком недостоверных и порочащих сведений:

- в конце января 2012г. Ижедеров В.Б. сказал председателю правления ТСЖ Хугашвили Р.М., чтовсе члены правления являются ворами и жуликами, присваивают средства Товарищества и расходуют их на свои нужды. Однако в суде Хугашвили Р.М. пояснил, что в конце .... ответчик сказал ему "воры, где Санин, там всегда воровство" . На какие-либо другие порочащие выражения ответчика, истец не указал. Пояснил, что разговор происходил между ними без свидетелей.

- 21 апреля 2012г. Ижедеров Б.В.повторил вышесказанное Майстрову В.А.. Однако, в судебном заседании 05.09.2012г. Майстров В.А. пояснил, что в апреле 2012г. Ижедеров В.Б. "возил его за водой на своей машине, разговоры были только о воровстве, сравнивал ТСЖ других домов, что там берут меньше, и спрашивал "куда вы деньги деваете". Также в апреле 2012г. в день субботника ответчик сказал ему на улице "раз ты их защищаешь, значит ты сам вор" .

- 03 мая 2012г. в присутствии Х. и Хугашвили Р.М. ответчик утверждал, чтовсе члены правления являются ворами и жуликами, присваивают средства Товарищества и расходуют их на свои нужды. Из объяснений в судебном заседании Хугашвили Р.М. следует, что в .... около ... часов, подходя к ... подъезду своего дома, он увидел Санина В.В., Х. и отходящего от них ответчика Ижедерова В.Б., который говорил примерно следующее: "воры, жулики" "вы правление воры, воруете", а также нецензурно выражался . Истец Санин В.В.в судебном заседании 05.09.2012г. указывал, что 03.05.2012г. около ... подъезда их дома в присутствии Х. и присоединившегося к ним позже Хугашвили Р.М. ответчик обзывался "ворами, ворюгами", выражался нецензурно . Из показаний свидетеля Х. следует, что во второй половине апреля 2012г. ответчик обозвал находившихся около 3 подъезда дома Санина В.В. и Хугашвили Р.М. "ворами и жуликами", разговор шел на повышенных тонах .

Оценивая установленные по делу доказательства суд приходит к следующему.

Из правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц" следует, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей ? в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан или юридических лиц, следует понимать ? сообщений таких сведений в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением ?.

Не соответствующими действительности являютсяутверждения офактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В судебном заседании не получено безусловных доказательств распространения ответчиком в отношении истцов несоответствующих действительности и порочащих сведений, подлежащих оспариванию в порядке ст.152 ГК РФ.

Объяснения истцов, настаивающих на том, что ответчик называл их ворами и жуликами в связи с их деятельностью в правлении ТСЖ " С.", не могут быть приняты во внимание, как безусловное доказательство существования таких высказываний, поскольку другими допустимыми доказательствами не подтверждаются. Ни один из истцов и допрошенных свидетелей не показал суду, что ответчик допускал высказывания, на опровержении которых они настаивают, а именно: "все члены правления являются ворами и жуликами, присваивают средства товарищества и расходуют их на свои нужды". Ответчик же категорически отрицал этот факт. Показания свидетеля Х. по событиям ... недостаточно информативны для вывода о том, что они подтверждают доводы истцов. Кроме того, суд полагает необходимым критически отнестись к показаниям данного свидетеля, поскольку он является членом ревизионной комиссии ТСЖ. Другие допрошенные по инициативе истцов свидетели ( М., Ш., К.) также не подтвердили фактов использования ответчиком порочащих выражений в адрес истцов, как членов правления ТСЖ " С.", но указали на наличие конфликтной ситуации между сторонами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцами не доказан и в судебном заседании не установлен факт распространения ответчиком порочащих и несоответствующих действительности сведений, что является основанием для отказа в иске о защите чести, достоинства и деловой репутации.

При этом суд учитывает также и то, что сами по себе выражения "воры и жулики" не могут рассматриваться, как утверждения о конкретных фактах или событиях, и, соответственно, не оспариваются по правилам ст.152 ГК РФ.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на другие принадлежащие истцам нематериальные блага, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хугашвили Р.М., Санина В.В., Майстрова В.А., Огрызкова А.Г. и Мякотиной Н.Н. к Ижедерову В.Б. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

судья О.Е.Слепакова