Решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 30 марта 2012 г. по делу N 2-174/2012

Дело N 2-174/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Юрьев-Польский 30 марта 2012 года

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего - судьи Бакрина М.Ю., при секретаре Мелентьевой Т.И., с участием представителя истца Прокофьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьев - Польского районного потребительского общества (далее Юрьев-Польское райпо) к Суханиной С.А. о возмещении ущерба, причиненного недостачей товарно - материальных ценностей и о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Юрьев - Польское райпо обратилось в суд с иском к Суханиной С.А. указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суханина С.А. по трудовому договору работала в должности "данные изъяты" в "данные изъяты" "адрес". С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за вверенные материальные ценности.

При инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ у Суханиной С.А. была выявлена недостача товарно - материальных ценностей на общую сумму "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, которую ответчица добровольно погасила частично в сумме "данные изъяты" рубль.

Оставшуюся часть недостачи в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Прокофьева И.В. иск поддержала по вышеуказанным основаниям.

Ответчица Суханина С.А., будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыла, представив заявление о признании иска и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 ТК РФ регламентировано, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Следуя Постановлению Правительства РФ от 14 ноября 2002 года N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" и Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, являющемуся приложением к Постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 года N 85, фармацевты относятся к числу работников, с которыми могут быть заключены договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

По положениям ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Согласно ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственность и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Представленными доказательствами подтверждено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Юрьев - Польским райпо и приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-к Суханина С.А. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в качестве "данные изъяты" в "данные изъяты" "адрес".

Таким образом, ответчица состояла в трудовых отношениях с истцом.

ДД.ММ.ГГГГ Юрьев - Польское райпо заключило с Суханиной С.А. договор N о полной индивидуальной материальной ответственности, что подтверждается копией последнего. По данному договору Суханина С.А. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества.

Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" пункте "адрес" назначена инвентаризация товарно - материальных ценностей, для чего создана комиссия с участием материально-ответственного лица Суханиной С.А.

Из материалов инвентаризации, проведенной при участии всех членов комиссии и материально-ответственного лица Суханиной С.А., следует, что в "данные изъяты" пункте "адрес" выявлена недостача в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Из объяснения Суханиной С.А. и ее расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ею были взяты деньги из кассы, недостачу обязуется погасить до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, правомерность заключения с Суханиной С.А. договора о полной индивидуальной материальной ответственности и факт недостачи подтверждены представленными доказательствами и истицей не опровергнуты.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность Суханиной С.А., не установлено, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба Юрьев - Польскому райпо ответчица не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая также признание иска ответчицей, которое суд принимает, исковые требования Юрьев - Польского райпо к Суханиной С.А. следует удовлетворить в полном объеме.

Возмещению с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат также расходы Юрьев-Польского райпо по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Суханиной С.А. в пользу Юрьев - Польского райпо в возмещение недостачи товарно - материальных ценностей "данные изъяты" ( "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей "данные изъяты" копеек, а всего "данные изъяты" ( "данные изъяты") рубля "данные изъяты" копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца.

Судья: М.Ю. Бакрин

Решение вступило в законную силу 03 мая 2012 года.

а