Решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 06 августа 2012 г. по делу N 2-502/2012

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бакрина М.Ю., при секретаре Гогиной Т.Ю., с извещением лиц участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Владимирской области к Лобанову А.В. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Лобанову А.В. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу за 2010 год на общую сумму "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Как указано в исковом заявлении, Лобанову А.В. был начислен земельный налог за 2010 год в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек. Расчет земельного налога, а также требование о его уплате были ему направлены. В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога за 2010 год ответчику начислены пени в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Представитель межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Владимирской области, в судебное заседание не прибыл, представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Лобанов А.В. в судебное заседание не явился. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения.

Ответчик не просил суд об отложении рассмотрения дела, документы, подтверждающие уважительные причины неявки суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку все меры для извещения ответчика о необходимости явки в судебное заседание предприняты, у суда имеются все основания полагать, что ответчик умышленно не является в судебное заседание с целью затягивания производства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Взыскание пени за просрочку уплаты налога предусмотрена ст.75 НК РФ.

Согласно ст.388 НК РФ плательщиками земельного налога являются физические лица, которые обладают земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Из искового заявления и приложенных материалов следует, что Лобанов А.В., на котором зарегистрированы земельные участки, расположенные по адресу: "адрес", "адрес", не заплатил за них земельный налог за 2010 год, недоимка, расчет которой произведен МИФНС России N 3 по Владимирской области, составила "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек и подлежит взысканию с ответчика.

Обязанность физического лица, обладающего земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, уплатить земельный налог в установленные законом сроки, размере и порядке предусмотрена ст.ст.389, 393, п.4 ст.391 и п.З ст.396 НК РФ, а также Решением Совета народных депутатов муниципального образования Красносельское Юрьев-Польского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N) "О введении на территории муниципального образования Красносельское земельного налога".

Реестром почтовых отправлений подтверждено, что требование об уплате недоимки по земельному налогу было направлено ответчику в установленном порядке, суммы недоимки и пени по земельному налогу на зарегистрированные на Лобанова А.В. в 2010 году земельные участки определены в соответствии с установленным законом порядком и размером.

Данных о наличии льгот по уплате земельного налога ответчик не представил.

Поэтому суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует также взыскать государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей в доход бюджета муниципального образования Юрьев-Польский район (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статья 61.1 БК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 и 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лобанова А.В. в бюджет недоимку по земельному налогу за 2010 год в сумме "данные изъяты" ( "данные изъяты") рубля "данные изъяты" копеек, пени по земельному налогу за 2010 год в сумме "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей "данные изъяты" копеек, а всего "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей "данные изъяты" копейки.

Взыскать с Лобанова А.В. доход бюджета муниципального образования Юрьев-Польский район государственную пошлину в сумме "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей.

Ответчик вправе подать в Юрьев-Польский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Ю.Бакрин

Решение вступило в законную силу 14 сентября 2012 года.