Решение Демского районного суда г. Уфы от 05 октября 2011 г. по делу N 2-1685/2011

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

при секретаре Гаймалеевой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Байбуриной ФИО18, Евстифеевой ФИО19 к Резаеву ФИО3, Резаевой ФИО21 о защите чести и достоинства,

по иску Резаева ФИО3, Резаевой ФИО21 к Байбуриной ФИО18 Комарову ФИО25, Евстифеевой ФИО19 о защите чести, достоинства и денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Байбурина ФИО18., Евстифеева ФИО19 Гарифуллина ФИО29 Наконечный ФИО30 обратились в суд с иском к Резаеву ФИО3 Резаевой ФИО21 о защите чести и достоинства, указав, что определением Демского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Резаева ФИО3., Резаевой ФИО21. о взыскании в пользу Резаевой ФИО21. судебных расходов, компенсации за фактическую потери времени отказано.

Не согласившись с данным определением суда, Резаев ФИО3 и Резаева ФИО21. подали на них частную жалобу.

Резаев ФИО3. в своей частной жалобе каких-либо доводов, которые могли бы повлиять на решение суда, не приводит. Текст частной жалобы носит негативный характер для истцов, сделан в неприличной форме. Изложенные в жалобе сведения не соответствуют действительности, носят крайне оскорбительный характер для истцов, порочат их честь и достоинство.

В действиях Резаева ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ - неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Резаева ФИО21 и Резаев ФИО3 не стесняясь в выражениях, глубоко оскорбили Байбурину ФИО18 действительного ветерана ВОВ своим заявлением, что никаким ветераном ВОВ она не является и не являлась. Байбурина ФИО18 теперь вынуждена доказывать ответчикам, что она действительно ветеран ВОВ, а Евстифеева ФИО19. - "Ветеран труда" и истцы не кляузничают, не доносят, а говорят только правду. Резаевы написали в частной жалобе, что у лжеистцов "тяжелее сопли" на груди ничего не было и они прикидываясь гримом участника ВОВ доносят на них.

Резаевы утверждают, что у истцов больное воображение, маразм, интеллект кляузника, что они занимаются сбором сплетен и слухов.

Указанными оскорблениями со стороны ответчиков, их бессовестными, хамскими выражениями в адрес истцов им причинены нравственные и физические страдания. У них появилась бессонница, головные доли. Все они страдают гипертонической болезнью. В результате в очередной раз было подорвано их здоровье и нарушены личные имущественные права.

Просили обязать ответчиков опровергнуть порочащие их честь и достоинства сведения и принести публичные извинения в присутствии всех членов СНТ " ФИО47", взыскать с Резаевой ФИО21., Резаева ФИО3. в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 10 000 рублей с каждого.

Впоследствии истцы Гарифуллина ФИО29., Наконечный ФИО52 от исковых требований к Резаеву ФИО3., Резаевой ФИО21. о защите чести и достоинства отказались. Определением Демского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.

Резаев ФИО3., Резаева ФИО21 обратились в суд с иском к Байбуриной ФИО18., Евстифеевой ФИО19., Гарифуллиной ФИО29., Наканечному ФИО30 Комарову ФИО25. о защите чести, достоинства и денежной компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в Демский районный суд подано вышеуказанное исковое заявление о защите чести и достоинства, из текста которого следуют оскорбительные фразы и выражения, порочащие честь и достоинство истцов как граждан РФ, а именно: что истец Резаев ФИО3., Резаева ФИО21. постоянно проживают в коровнике, назвали их подонками, нелюдями с проявлениями фашизма.

Выставили истцу - Резаеву ФИО3., какой-то диагноз. Обвинили в мракобесии. Указанные оскорбительные фразы и выражения затрагивают их нематериальные права - унижают честь и достоинство граждан РФ. Оскорбительные фразы и выражения, унижающее человеческое достоинство заключаются в том, что по смыслу истцы в категоричной форме принятой судом утверждают: что проживаем в коровнике, т.е. идет сравнение со скотом, и, при этом усугубляют оскорбления фразами, выражениями, имеющими уголовно-наказуемую окраску: подонками, нелюдями, фашистами.

Необходимо назначить судом и провести судебную психиатрическую экспертизу на предмет адекватности, в частности истца Байбуриной ФИО18 Основания для проведения такой экспертизы имеются, так как Байбурина ФИО18. злоупотребляет правом, не в полной мере понимая и осознавая, кому, для каких целей и ради чего выдает доверенности Комарову ФИО25, который является автором данной затеи, использует права доверителя не по назначению, используясь возраст Байбуриной ФИО18 Идет судебная тяжба ответчика Байбуриной ФИО18 с соседями по саду Лежневым ФИО70 Щеголевой ФИО71. по сносу садового дома. Поэтому, знает ли Байбурина ФИО18., что Комаров ФИО25 своими действиями наносит материальный вред Байбуриной ФИО18 нарушает права не только истцов, но и самой Байбуриной ФИО18

При таких обстоятельствах, считают необходимым назначить и провести экспертизу в отношении истца Байбуриной ФИО18. и в случае определения недееспособности Байбуриной ФИО18. доверенность на имя Комарова ФИО25. ничтожная без права предъявления исковых требований, представления ее интересов в суде, а более того - от имени члена садоводческого товарищества.

Указывают, что являются членами товарищества, а представитель Байбуриной ФИО18 нарушает права членов СНТ ложными доносами, склокой, клеветой. В сообщники Байбурина ФИО18 в ее лице представитель Комаров ФИО25. создает массовку в подписании оскорбительных фраз и выражений, и этими лицами являются: Евстифеева, Гарифуллина, Наканечный, что подтверждается письменным заявлением в суд.

В результате оскорбительных фраз и выражений у истцов испортилось настроение, появился дискомфорт, причинен моральный вред в форме нравственных страданий, выразившийся в неправомерных оскорбительных выражениях ответчиков, в связи с чем в соответствии с законом ответчики обязаны компенсировать Резаевым моральный вред. Размеры компенсации причиненного ответчиками морального вреда истцы оценивают в 10 000 рублей по 2 000 с каждого ответчика.

Просили признать фразы и выражения в отношении истцов (фашисты, подонки, нелюди) оскорбительными человеческое достоинство, не соответствующее действительности, обязать ответчиков опровергнуть порочащие честь и достоинство оскорбления и недостоверные сведения путем отзыва письменного заявления и установить срок, взыскать в пользу Резаевой ФИО21 солидарно с ответчиков 10 000 рублей, взыскать в пользу Резаева ФИО3 солидарно с ответчиков по 2000 рублей с каждого за: фашиста, подонка и нелюдя, взыскать с ответчиков судебные издержки, назначить судом и провести Байбуриной ФИО18., Комарову ФИО25 судебно-психиатрическую экспертизу на предмет полной дееспособности Байбуриной ФИО18 которую использует Комаров ФИО25 злоупотребляет правом, имеющие существенное юридическое значение.

Впоследствии истец Резаев ФИО3 являющийся также представителем Резаевой ФИО21 от исковых требований к ответчикам Наконечному ФИО30., Гарифуллиной ФИО29 о защите чести и достоинства, денежной компенсации морального вреда отказался. Определением Демского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.

Определением Демского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело N по иску Резаева ФИО3, Резаевой ФИО21 к Байбуриной ФИО18, Евстифеевой ФИО19, Гарифуллиной ФИО29, Наконечному ФИО30, Комарову ФИО25 о защите чести, достоинства и денежной компенсации морального вреда и гражданское дело N по иску Байбуриной ФИО18, Евтифеевой ФИО19, Гарифуллиной ФИО29, Наконечного ФИО30 к Резаеву ФИО3, Резаевой ФИО21 о защите чести и достоинства, денежной компенсации морального вреда объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца Байбуриной ФИО18. - Комаров ФИО25 уточнил исковые требования, просит признать фразы и выражения в отношении истца, изложенные в частной жалобе Резаева ФИО3. и Резаевой ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ и в вышеназванном исковом заявлении ФИО3 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ, оскорбляющими честь и достоинство истца Байбуриной ФИО18 как участника Великой Отечественной Войны и не соответствующими действительности, обязать Резаева ФИО3, и Резаеву ФИО21 опровергнуть порочащие честь и достоинство оскорбления и недостоверные сведения путем отзыва письменного заявления в установленный срок, взыскать с Резаева ФИО3, и Резаевой ФИО21. в пользу Байбуриной ФИО18 компенсацию за оскорбление ее чести и достоинства участника Великой Отечественной Войны по N рублей с каждого, взыскать с Резаева ФИО3. и Резаевой ФИО21 судебные издержки.

В ходе рассмотрения дела, истец Евстифеева ФИО19. также уточнила исковые требования, просит признать фразы и выражения в отношении нее, изложенные в частной жалобе Резаева ФИО3 и Резаевой ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ и в исковом заявлении Резаевых от ДД.ММ.ГГГГ о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, оскорбляющими честь и достоинство Ветерана труда, не соответствующими действительности, обязать Резаева ФИО3. и Резаеву ФИО21 опровергнуть порочащие честь и достоинство оскорбления и недостоверные сведения путем отзыва письменного заявления в установленный срок, взыскать с Резаева ФИО3. и Резаевой ФИО21. в пользу Евстифеевой ФИО19 компенсацию за оскорбление ее чести и достоинства Ветерана труда по N рублей с каждого, взыскать с Резаева ФИО3. и Резаевой ФИО21. судебные издержки.

Истец Байбурина ФИО18. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Байбуриной ФИО18. - Комаров ФИО25доверенность в деле), являющийся также ответчиком по иску Резаевых ФИО3 и ФИО21 иск поддержал, подтвердил изложенные в нем обстоятельства. Просит иск удовлетворить. Иск Резаевых о защите чести и достоинства не признал и пояснил, что в исковом заявлении Резаевых содержатся ссылки на слова из написанной Резаевыми частной жалобы, никаких оскорбительных фраз в иске к Резаевым не содержится.

Истец Евстифеева ФИО19 иск поддержала, подтвердила изложенные в нем обстоятельства. Просит иск удовлетворить. Иск Резаевых не признала по основаниям изложенным Комаровым ФИО25

Ответчик Резаев ФИО3 он же истец по иску к Комарову ФИО25., Байбуриной ФИО18 Евстифеевой ФИО19. о защите чести и достоинства иск не признал, свой иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что в частной жалобе он приводил доводы. Все, что написано в частной жалобе и исковом заявлении, поданном в суд ДД.ММ.ГГГГ- это саркастический литературный стиль изложения, который не содержит оскорбительных фраз.

Ответчик Резаева ФИО21., она же истец по иску к Комарову ФИО25 Байбуриной ФИО18 Евстифеевой ФИО19 о защите чести и достоинства иск не признала, свой иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что частная жалоба, на которую указывают истцы, она не подписывала, подписывал Резаев ФИО3 по доверенности. Никогда никого не оскорбляла.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами архивного гражданского дела N, что ДД.ММ.ГГГГ Резаевым ФИО3. и Резаевой ФИО21 подавалась частная жалоба на определение Демского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении требований Резаева ФИО3. и Резаевой ФИО21 во взыскании судебных издержек с Байбуриной ФИО18., Евстифеевой ФИО19., Гарифуллиной ФИО29

Из содержания частной жалобы следует, что Резаевы считают иск неосновательным, ложным, иск считают кляузой. Также в частной жалобе указано на то, что Щеголева ФИО71 засвидетельствовала, что Байбурина ФИО18 никаким ветераном ВОВ не являлась и не является. В частной жалобе содержится фраза, "У лжеистцов на груди тяжелее сопли ничего нет, поэтому в этом, прикинутся под гримом ВОВ также усматривается злоупотребление правом". Имеются в частной жалобе ссылки на то, что Резаев подает на истцов в уголовный суд за ложные доносы, клевету и вмешательство в жизнь семьи и в день начала ВОВ объявляет им настоящую войну.

В соответствии с Определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, определение Демского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по частной жалобе Резаева ФИО3 и Резаевой ФИО21. отменено в части, с Евстифеевой ФИО19., Гарифуллиной ФИО29 Байбуриной ФИО18 в пользу Резаевой ФИО21. взысканы судебные издержки за оформление доверенности в сумме N руб.

Из рассматриваемого иска Резаева ФИО3. и Резаевой ФИО21 к Байбуриной ФИО18 Комарову ФИО25., Евстифеевой ФИО19 о защите чести и достоинства следует, что они считают фразы и выражения, изложенные в исковом заявлении Байбуриной ФИО18., Евстифеевой ФИО19. к ним о защите чести, достоинства от ДД.ММ.ГГГГ выражения фашисты, подонки, нелюди оскорбительными.

Истцы Байбурина ФИО18 Евстифеева ФИО19 считают изложенные в рассматриваемом иске Резаева ФИО3. и Резаевой ФИО21 к ним о защите чести и достоинства, поданном в Демский районный суд "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, фразы и выражения оскорбляющими честь и достоинства ВОВ и Ветерана труда соответственно. В обоснование доводов представлены удостоверения ветерана Великой Отечественной войны Байбуриной ФИО18., и ветерана труда Евтсифеевой ФИО19.

В соответствии с ч.1 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3 от 24 февраля 2005 года, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Между тем, участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщению суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке ст. 152 ГК Российской Федерации.

Названным постановлением Пленума разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п.10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 3 от 24 февраля 2005 года, В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 ГПК Российской Федерации).

Участие в судебном заседании, подача искового заявления, дача объяснений по делу является формой предоставления стороной доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Гражданское процессуальное законодательство предусматривает право лиц, участвующих в деле обжаловать вынесенные решения в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Доводы частной жалобы, изложенные Резаевыми при рассмотрении другого дела, проверялись и оценивались вышестоящим судом при рассмотрении этого дела.

Исходя из содержания статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоотношений, которые ею регулируются, обстоятельства, указанные в частности в исковом заявлении, отзыве на иск, апелляционных, кассационных и надзорных жалобах лиц, участвующих в деле, не могут рассматриваться как распространенные сведения, поскольку по результатам рассмотрения заявления принимается судебный акт и его обжалование предусмотрено в установленном законом порядке.

Оспариваемые истцами Байбуриной ФИО18., Евстифеевой ФИО19. сведения содержатся в частной жалобе и в исковом заявлении Резаева ФИО3. и Резаевой ФИО21., поданных от имени лиц, участвующих в деле, в силу ст. 152 ГК РФ и п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 3 от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть оспорены в порядке ст. 152 ГК РФ и являться предметом судебной защиты.

По тем же основаниям не могут быть оспорены в порядке ст.152 ГПК РФ и являться предметом судебной защиты фразы и выражения, содержащиеся в исковом заявлении Байбуриной ФИО18 Евстифеевой ФИО19 к Резаеву ФИО3., Резаевой ФИО21 о защите чести, достоинства и денежной компенсации морального вреда.

Действия сторон, а именно, подача частной жалобы на принятые судебные решения и подача ходатайства в ходе гражданского судопроизводства направлены на реализацию ими конституционного права на обращение в судебные органы, права на обжалование судебных постановлений. По результату рассмотрения частной жалобы Резаевых вынесен судебный акт.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в частной жалобе Резаевых, в их исковом заявлении, в исковом заявлении Байбуриной ФИО18 ее представителя Комарова ФИО25 Евстифеевой ФИО19., не могут быть признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сторон, поскольку они не содержат информации о конкретных фактах нарушения действующего законодательства, а отражают субъективное мнение при участии в судопроизводстве в качестве стороны по делу.

Более того, суд также принимает во внимание, что такой способ защиты нарушенных прав, как возложение на ответчиков обязанности опровергнуть не соответствующие действительности сведения путем отзыва письменного заявления (частной жалобы, исковых заявлениях) в установленный судом срок, не предусмотрен действующим законодательством.

На основании изложенного, исковые требования сторон удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Байбуриной ФИО18, Евстифеевой ФИО19 к Резаеву ФИО3, Резаевой ФИО21 о защите чести и достоинства отказать.

В удовлетворении иска Резаева ФИО3, Резаевой ФИО21 к Байбуриной ФИО18, Комарову ФИО25, Евстифеевой ФИО19 о защите чести, достоинства и денежной компенсации морального отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.