Решение Калининского районного суда г. Уфы от 21 августа 2012 г. по делу N 2-3212/2012

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Фазлиевой Д.Р., с участием представителя истца Набиуллиной А.Ф. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобода И.Г. к Министерству обороны Российской Федерации и Федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" МО РФ) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Лобода И.Г. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации и ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" МО РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В судебное заседание Лобода И.Г. не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, при этом указала, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ Лобода И.Г. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В настоящее время квартира принадлежит к жилищному фонду Министерства обороны и находится на балансе ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" МО РФ. После вселения в спорное жилое помещение он оплачивает за коммунальные услуги и квартплату. Обращался с заявлением к начальнику ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" МО РФ о передаче в собственность спорной квартиры, на что ответ не получил, КУМС так же отказал ему в предоставлении квартиры в собственность в порядке приватизации, поскольку жилой дом в реестре муниципального имущества городского округа город Уфа не значится.

На судебное заседание ответчик Министерство обороны РФ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, Возражений на иск на суд не представил, об уважительности неявки суд не известил.

На судебное заседание ответчик ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" МО РФ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, против иска не возражают.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснение представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение было установлено в ст. 10 ЖК РСФСР: никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Соответствующее положение содержится в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Установлено, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Лобода И.Г. предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Как усматривается из искового заявления истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении спорной квартиры в собственность, однако ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" МО РФ, сообщило, что не имеет полномочий по передаче помещений в собственность в порядке приватизации и не имеет возможности, в установленном законом порядке, заключить с истцом договор передачи квартиры в собственность.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что "адрес", расположенная по адресу: "адрес" находится в оперативном управлении ФГУ "Уфимская КЭЧ района".

В связи с проводимыми реорганизационными мероприятиями МО РФ квартирно-эксплуатационные части были ликвидированы. Реорганизация Уфимской КЭЧ произведена путем слияния с ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" МО РФ (Приказ МО РФ от 17.12.2010 года N1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений МО РФ").

На основании ст.2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Постановлением Конституционного суда РФ от 15.06.2006 года N6-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, положение ч.1 ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года. Конституционным судом установлено, что единственным различием в условиях заключения договоров социального найма до и после 1 марта 2005 года является форма административного решения о предоставлении нуждающемуся гражданину жилого помещения: до 1 марта 2005 года оно предоставлялось на основании ордера, а после этой даты - на основании решения органа местного самоуправления. Данное различие носит формально-юридический характер и не является существенным, оно не влияет на правовой режим жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, и поэтому не предопределяет каких-либо его особенностей. Следовательно, и после 1 марта 2005 года правомочия по владению, пользованию и органическому распоряжению жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, осуществляются на единых условиях для всех нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов независимо от времени их предоставления.

Согласно имеющейся в материалах дела справок и уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним истцы в приватизации ранее не участвовали, не имеют в собственности каких-либо объектов недвижимости.

Как усматривается из справки о регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении по адресу: "адрес" зарегистрированы: Лобода И.Г., Лобода В.А. - жена, Лобода А.И. - сын с ДД.ММ.ГГГГ.

Лобода В.А. и Лобода А.И. в соответствии с нотариальным отказом от ДД.ММ.ГГГГ отказались от права на приватизацию жилой площади по адресу: "адрес".

Спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат, общей площадью 62,8 кв.м.

Принимая во внимание, что удовлетворение требований позволит истцам реализовать право на получение в собственность недвижимого имущества, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобода И.Г. к Министерству обороны Российской Федерации и Федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить

Признать за Лобода И.Г. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Данное решение является основанием для регистрации за Лобода И.Г. права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Давыдов Д.В.