Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 08 ноября 2012 г. по делу N 22-5110/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Черновой С.А.,

судей: Соколовой Т.С., Колесниковой Е.В.

прокуроре Устабаевой К.Т.

секретаре Беляковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нагибнева П.А.

на постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 26 сентября 2012 года

которым приговор мирового судьи судебного участка N3 Дзержинского района г. Оренбурга Оренбургской области от 10 августа 2012 года в отношении

Нагибнев П.А., ..., ранее судимого:

1) 28.01.2009 г. по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы освобожденного по отбытию наказания 20.11.2009 года

2) 05.03.2010 г. по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 19.04.2011 г. по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно на 1 месяц 16 дней,

осужденного: по ч. 1 ст. 158УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., осужденного Нагибнева П.А. и адвоката Паланова Д.Н. поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Устабаевой К.Т., полагавшей, что постановление суда законное и обоснованное, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка N3 Дзержинского района г. Оренбурга Оренбургской области от 10 августа 2012 года

Нагибнев П.А. был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом Нагибнев П.А. признан виновным в тайном хищение чужого имущества, при обстоятельствах, имевших место ....

В судебном заседании Нагибнев П.А. вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судом апелляционной инстанции приговор мирового суда в отношении Нагибнева П.А. оставлен без изменения, а жалоба осужденного без удовлетворения.

В кассационной жалобе и в дополнениях осужденный Нагибнев П.А. не согласен с постановлением апелляционной инстанции и приговором мирового судьи в части назначенного наказания.

Просит смягчить назначенное наказание, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, ..., просит учесть явку с повинной, отсутствие претензий со стороны потерпевших, признание вины и чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка ... ..., положительные характеристики, считает, что суд не учел, что на его иждивении находится двое малолетних детей и гражданская супруга.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Действия осужденного Нагибнева П.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд назначил осужденному чрезмерно строгое наказание, судебная коллегия не может признать состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, ранее совершенные преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд признал наличие рецидива, что влечет наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в назначения наказания в виде реального лишения свободы, признаются судебной коллегией законными и обоснованными, а назначенное наказание, согласно содержания п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима является законным и справедливым.

Суд не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона, назначенное осужденному Нагибневу П.А. наказание является справедливым, срок лишения свободы определен минимальный, с учетом требований ст.68 УК РФ, в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые влекут отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

То есть, постановление суда апелляционной инстанции от 26.09.2012 г. и приговор мирового судьи от 10.08.2012 г. являются законными, обоснованными и мотивированными и оснований для их отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 26 сентября 2012 года об оставление без изменения приговора мирового судьи судебного участка N3 Дзержинского района г. Оренбурга Оренбургской области от 10 августа 2012 года в отношении Нагибнев П.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: