Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 08 ноября 2012 г. по делу N 22-5108/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Черновой С.А.

судей Соколовой Т.С., Колесниковой Е.В.

с участием прокурора Курлыкова М.А.

при секретаре Беляковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Гаманюк Н.Н. и потерпевшего КТА

на приговор Домбаровского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2012 года в отношении

Гаманюк Н.Н., ...

осужденной по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., адвоката Паланова Д.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Курлыкова М.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судом Гаманюк Н.Н. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный свою вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная Гаманюк Н.Н., не оспаривая вину в совершении преступления, считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что судом не учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств. Судом не учтено, противоправность поведения потерпевшего, который явился инициатором конфликта, в настоящее время он простил ее, они проживают совместно, по месту жительства, она положительно характеризуется, ранее не судима. Просит приговор суда изменить, применив ст. 73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевший КТАв кассационной жалобе просит об изменении наказания и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ и изменить категорию преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указывая, что с Гаманюк Н.Н. он совместно проживает, чувствует свою вину в происшедшем, характеризует ее с положительной стороны.В возражениях государственный обвинитель Д.В. Макаревский просит отставить приговор суда без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда законный и обоснованный. В судебном заседании осужденная Гаманюк Н.Н. вину полностью признала. С соблюдением требований уголовно-процессуального закона, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство Гаманюк Н.Н. о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств было заявлено добровольно, после консультации с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного им ходатайства и его понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно ч.5 ст.316 УПК РФ, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Действия осужденного Гаманюк Н.Н. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.Вопреки доводам кассационных жалоб, к обстоятельствам, смягчающим наказание осужденной Гаманюк Н.Н., суд в соответствии со ст.61 УК РФ отнес признание вины, её раскаяние в содеянном, то, что положительно характеризуется по месту жительства, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание Гаманюк Н.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено, с данным выводом суда соглашается судебная коллегия. Оснований к назначению наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не нашел, с чем соглашается и судебная коллегия. Судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона, назначенное наказание является справедливым.Доводы жалоб о том, что судом не учтено противоправность поведения потерпевшего коллегия находит не убедительными, поскольку из установленных судом обстоятельств, данное не усматривается.Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А :приговор Домбаровского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2012 года в отношении Гаманюк Н.Н. - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи областного суда-