Решение Оренбургского областного суда от 19 октября 2012 г. по делу N 21-370/2012

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Ширяевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ульяненко В.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Ульяненко В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Оренбургской области от 28 апреля 2012 года N *** Ульяненко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Ульяненко В.Н. была подана соответствующую жалобу в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 июля 2012 года постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Оренбургской области от 28 апреля 2012 года N *** оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Ульяненко В.Н. просит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя ООО " ---" Я.А.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела усматривается, что 11 апреля 2012 года Гайской межрайонной прокуратурой Оренбургской области проведена проверка по вопросу соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ООО " ---", расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Гай, ***.

В ходе проверки установлено, что на предприятие установлены следующие сроки выплаты заработной платы: аванс - 25 числа текущего месяца, заработная плата - 10 числа следующего за истекшим месяца. В нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ начислена, но не выплачена заработная плата за март 2012 года 87 работникам предприятия в сумме ***.

По данному факту 11 апреля 2012 года Гайским межрайонным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО " ---" Ульяненко В.Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и в жалобе заявителем не оспариваются.

В жалобе Ульяненко В.Н. просит о прекращении производства по делу. В обоснование своей просьбы ссылается на то, что фактически на дату выплаты заработной платы (10.04.2012 года) на счетах ООО " ---" отсутствовали денежные средства в количестве, достаточном для выплаты заработной платы, что все поступающие денежные средства списывались в безакцептном порядке по решению Управления Пенсионного фонда России в г. Гае от 13.03.2012 года. Указывает на то, что заключая договора поставки произведенной продукции, он действовал с должной степенью осмотрительности, поскольку договорами предусматривалась предоплата не менее 40 % от стоимости товара, в тоже время, закупая материалы и комплектующие, необходимые для выпуска продукции, по возможности предусматривал отсрочку платежа на 10-30 дней после получения товара. Утверждает, что ранее заработная плата на предприятии выплачивалась своевременно.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что 25 ноября 2011 года арбитражным судом ООО " ---" отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки на сумму более *** рублей. Решениями УПФР в г. Гае Оренбургской области от 07.12.2011 года, от 13.03.2012 года с ООО " ---" взысканы задолженности по страховым взносам в бюджет.

В период с 25 марта 2012 года по 28 апреля 2012 года на расчетных счетах ООО " ---" отсутствовали денежные средства в количестве, достаточном для выплаты заработной платы.

Принимая во внимание, что в силу закона работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно - правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные правовые акты, учитывая, что своевременная выплата заработной платы работникам является публично - правовой обязанностью работодателя, довод Ульяненко В.Н. об отсутствии возможности обеспечения своевременной выплаты заработной платы в виду отсутствия денежных средств, не освобождает Ульяненко В.Н. от ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Отсутствие средств необходимых для выплаты заработной платы работникам свидетельствует о ненадлежащем исполнении Ульяненко В.Н. своих должностных обязанностей. Руководитель предприятия принимает на себя определенные обязательства, в том числе и по своевременной выплате работникам заработной платы, которые должны исполняться в конкретных известных ему условиях.

При таких обстоятельствах действия Ульяненко В.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Подлежит отклонению и довод жалобы о неприменении судьей районного суда ст. 2.9 КоАП РФ.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное Ульяненко В.Н. административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области прав граждан, в частности гарантируемого Конституцией РФ права работника на вознаграждение за труд, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

Вместе с тем, постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Оренбургской области от 28 апреля 2012 года N *** подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

Определяя размер назначенного наказания в виде штрафа в размере *** рублей, должностное лицо не привело мотивы, по которым он посчитал невозможным назначить наказание в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в отношении должностных лиц в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Поскольку ранее Ульяненко В.Н. к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение не привлекался, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ульяненко В.Н., материалы дела не содержат, полагаю возможным снизить размер назначенного Ульяненко В.Н. наказания до *** рублей.

Поскольку допущенное государственным инспектором труда нарушение судьей районного суда при рассмотрении жалобы Ульяненко В.Н. на не вступившее в законную силу постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Оренбургской области от 28 апреля 2012 года N *** устранено не было, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 июля 2012 года также подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Ульяненко В.Н. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Оренбургской области от 28 апреля 2012 года N *** и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Ульяненко В.Н. изменить.

Снизить размер назначенного Ульяненко В.Н. наказания в виде административного штрафа до *** рублей.

В остальной части указанное постановление должностного лица и судебное решение оставить без изменения.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.