Решение Оренбургского областного суда от 25 октября 2012 г. по делу N 21-397/2012

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кайсарова Р.Р. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 23 апреля 2012 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 21 мая 2012 года и на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Кайсарова Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 23 апреля 2012 года Кайсаров Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере *** рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 21 мая 2012 года, постановление должностного лица от 23 апреля 2012 года оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 августа 2012 года постановление, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 23 апреля 2012 года, и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 21 мая 2012 года оставлены без изменения.

Не согласившись с судебным решением Кайсаров Р.Р. обратился в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся в отношении него постановление и решения отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД г. Оренбурга, в связи с нарушением его прав на защиту и процессуальных требований, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств влечет административную ответственность по ч. 3 - 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 3 и 11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - ОП ПДД) техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В силу п.п. 7.3, 7.18 "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" (далее - ПН ОП ПДД) запрещается эксплуатация автомобилей если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, а так же если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с "Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств" (далее - Технический регламент), утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 года N 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов (п. 7.3 приложения N 7 Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации; п. 3.5.2 приложения N 5 Требования к выпускаемым в обращение единичным транспортным средствам).

Как усматривается из материалов дела, 23 апреля 2012 года в 08 часов 45 минут около дома N *** по ул. *** в г. Оренбурге Кайсаров Р.Р., в нарушение п.п. 3, 11 ОП ПДД, п.п. 7.3, 7.18 ПНОППДД, п. 3.5.2 Технического регламента, управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, на котором установлены передние боковые стёкла, оклеенные цветной пленкой, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств и составило 4%, что было установлено с помощью технического средства измерения.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, письменными объяснениями понятых, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, рапортом ИДПС, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Измерение светопропускания стёкол произведено при помощи технического средства измерения "Свет" 2011073, сведения о техническом средстве измерения, сроке поверки содержатся в протоколе об административном правонарушении.

Действия Кайсарова Р.Р. правильно квалифицированы по ч. 3-1 ст. 12.5 КоАП РФ и обоснованность его привлечения к административной ответственности сомнений не вызывает.

Прихожу к выводу о том, что при рассмотрении жалобы Кайсарова Р.Р. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 23 апреля 2012 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 21 мая 2012 года, судьей все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку. Все представленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Кайсарова Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3-1 ст. 12.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, доводам Кайсарова Р.Р. дана надлежащая оценка.

Вопреки утверждению жалобы законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, проверены командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области в полном объёме с соблюдением требований ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы должностным лицом вынесено мотивированное решение.

Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно, поскольку ему не было предоставлено необходимое время для поиска защитника и обеспечения его участия при рассмотрении дела об административном правонарушении, что, по мнению Кайсарова Р.Р., лишило его права воспользоваться юридической помощью и повлекло нарушение его права на защиту, не влечет отмену обжалуемого судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из протокола об административном правонарушении Кайсаров Р.Р., не признавая себя виновным в совершении правонарушения, заявил ходатайство об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении до 14 мая 2012 года, ссылаясь на необходимость участия защитника.

Указанное ходатайство было удовлетворено частично и в целях реализации права воспользоваться юридической помощью, рассмотрение протокола об административном правонарушении было назначено на 23 апреля 2012 года на 18 часов 00 минут по адресу г. Оренбург, ул. ***, д. ***. Рассмотрение протокола состоялось в назначенное время, в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Факт надлежащего извещения Кайсарова Р.Р. о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении подтверждается подписью последнего, имеющейся в протоколе об административном правонарушении, копия которого была вручена последнему непосредственно после его составления 23 апреля 2012 года, что свидетельствует о правомерности действий должностного лица по рассмотрению протокола в отсутствии Кайсарова Р.Р.

Должностное лицо предоставил ему достаточно времени для реализации предусмотренного нормами КоАП РФ права на защиту и направления защитника или своего представителя с целью участия в рассмотрении протокола об административном правонарушении и заявления своей правовой позиции относительно вмененного административного правонарушения.

Постановление должностного лица о привлечении Кайсарова Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3-1 ст. 12.5 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кайсарову Р.Р. в пределах, установленных санкцией ч. 3-1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 23 апреля 2012 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 21 мая 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Кайсарова Р.Р. оставить без изменения, а жалобу Кайсарова Р.Р. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина