Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 октября 2012 г. по делу N 22-4846/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Караваевой Л.Н.,

судей областного суда: Баранова С.Б., Батаева А.В.,

при секретаре - Болдиной И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Смаги В.Ф. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 сентября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Смаги В.Ф., "?." года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи областного суда Баранова С.Б., мнение осужденного Смага В.Ф. и его защитника - адвоката Стукаловой А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Клименко О.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смага В.Ф. осужден "?." 1997 года приговором "?." областного суда:

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 20 % заработка;

- по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же, осужден "?." 2010 года приговором "?." районного суда "?." по ч. 1 ст. 108 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору "?." областного суда от "?." 1997 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также, Смага В.Ф. осужден "?." 2011 года приговором "?." областного суда:

- по ч. 2 ст. 297 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15 % из заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 297 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15 % из заработка в доход государства.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 сентября 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного Смага В.Ф. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания отказано.

В кассационной жалобе осужденный Смага В.Ф. считает постановление суда незаконным, необоснованным, поскольку ходатайство рассмотрено не в полном объеме, пересматривался только один приговор. Считает, что постановление вынесено судом до проведения судебного заседания.

Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Судом первой инстанции верно установлено, что квалификация действий Смаги В.Ф. по ч.ч. 1, 2 ст. 297 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ ухудшает положение осужденного, так как данным законом увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ до 480 часов, нижний предел исключен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об оставлении квалификации по ч.ч. 1, 2 ст. 297 УК РФ в прежней редакции.

Суд верно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, веденной в УК РФ Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, так как в действиях осужденного имеется обстоятельство, отягчающее наказание, в виде рецидива преступлений.

Довод кассационной жалобы о том, что суд обязан пересмотреть другие приговоры в отношении него, несостоятелен. Из представленного материала следует, что постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 8 августа 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Смага В.Ф. о приведении в соответствии с действующим законодательством приговоров "?." областного суда от "?." 1997 года и "?." районного суд "?." области от "?." 2010 года отказано, в связи с тем, что изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

В настоящее время, также изменений, улучшающих положение осужденного Смага В.Ф. в ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 108 и ч. 1 ст. 116 УК РФ, не вносилось.

Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ ч. 1 ст. 108 УК РФ дополнена дополнительным видом наказания - принудительными работами, которые могут быть применены с 1 января 2013 года; в ч. 1 ст. 116 УК РФ увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ, нижний предел исключен.

Таким образом, новая редакция ч. 1 ст. 108 и в ч. 1 ст. 116 УК РФ не улучшает положение осужденного, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворении кассационной жалобы.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 сентября 2012 года в отношении Смаги В.Ф. оставить без изменений, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -