Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 01 ноября 2012 г. по делу N 22-4962/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Едаковой Е.С.

судей областного суда: Мягковой Г.К., Труновой Е.А.,

при секретаре - Медяковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Николашина Е.Б. на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 5 сентября 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Николашина Е.Б., "?." года рождения, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Едаковой Е.С., мнение защитника осужденного Николашина Е.Б. - адвоката Минеевой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, и прокурора Симоновой Е.А. об оставлении постановления без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором "?." суда РФ от "?." 2002 года Николашин Е.Б. осужден:

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пятнадцать лет;

- по п. п. "а, е, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года к наказанию в виде пожизненного лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, е, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет;

- по ч. 2ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

- по ч. 3 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 5 сентября 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством отказано.

В кассационной жалобе осужденный Николашин Е.Б. выражает несогласие с постановлением суда.

Полагает, что в нарушение ст. 246 УПК РФ в судебном заседании отсутствовал прокурор. Считает, что судья вышел за пределы своих полномочий, сославшись в постановлении на тяжкие последствия убийства - потерю кормильцев, оставшихся сиротами маленьких детей, оставшихся без поддержки престарелых родителей.

Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ о том, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Николашина Е.Б., суд правильно указал, что с момента приведения приговора в соответствие с действующим законодательством в УК РФ по настоящее время, изменений улучшающих положение осужденного не вносилось.

Санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2. ст. 222 УК РФ не изменялись, изменения, внесенные в санкции ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 167 УК РФ не улучшают положение осужденного, так как пределы наказания в виде лишения свободы не изменялись.

Изменения, внесенные в ст. 57 УК РФ, не улучшают положения осужденного, так как положения статьи о том, что наказание в виде пожизненного лишения свободы назначается лицам, совершивших особо тяжкие преступления, не исключены. Изменения, внесенные в указанную статью, не касаются осужденного Николашина Е.Б.

Довод осужденного Николашина Е.Б. о нарушении уголовно-процессуального закона в связи с отсутствием в судебном заседании прокурора несостоятелен.

В соответствии с ч. 6 ст. 399 УПК РФ прокурор вправе участвовать в судебном заседание при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора. По смыслу закона участие прокурора является правом, а не обязанностью. Из представленного материала следует, что прокурор о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. Вместе с тем, его неявка не препятствует рассмотрению ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством.

Описание тяжких последствий, наступивших в результате совершенного преступления, не представляет собой какого-либо нарушения действующего законодательства.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 5 сентября 2012 года в отношении Николашина Е.Б. - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -