Решение Оренбургского областного суда от 01 ноября 2012 г. по делу N 21-401/2012

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Ширяевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О.Л.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 августа 2012 года об оставлении без изменения решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Оренбургской области от 01 июня 2012 года N *, вынесенного по жалобе О.Л.С. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 мая 2012 года N * в отношении Ш.В.И.,

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2012 года заместителем руководителя Бузулукского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению О.Л.С. о превышении должностных полномочий директором ЗАО " ---" Ш.В.И. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по мотиву отсутствия в действиях Ш.В.И. состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.

Указанное постановление было направлено в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области для решения вопроса о привлечении директора ЗАО " ---" Ш.В.И. к административной ответственности по факту незаконности издания приказа от 09 сентября 1994 года N **.

Определением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 03 мая 2012 года N * отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ЗАО " ---" Ш.В.И. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителем главного государственного инспектора труду в Оренбургской области от 01 июня 2012 года N * определение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 03 мая 2012 года N * оставлено без изменения.

Не согласившись с решением должностного лица, О.Л.С. была подана соответствующая жалоба в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 августа 2012 года решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителем главного государственного инспектора труду в Оренбургской области от 01 июня 2012 года N * оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, О.Л.С. просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что О.Л.С. в период с 15 июля 1990 года по 09 сентября 1994 года работал старшим кладовщиком овощного склада АО " ---". Перед увольнением О.Л.С. работодатель обратился в Оренбургский обком профсоюза работников потребительской кооперации о даче согласия на увольнение. 05 сентября 1994 года Президиум Оренбургского обкома профсоюза работников потребительской кооперации постановил: дать согласие на увольнение старшего кладовщика О.Л.С. по п. 4 ст. 33 КЗоТ РФ (прогул без уважительных причин), п. 3 ст. 33 КЗоТ РФ (за нарушение трудовой и производственной дисциплины), п. 2 ст. 254 КЗоТ РФ (за утрату доверия). Из постановления обкома профсоюза также следует, что О.Л.С. являлся членом профкома АО.

После получения согласия обкома профсоюза О.Л.С. был уволен с работы приказом директора АО " ---" Ш.В.И. от 09 сентября 1994 года N ** по указанным выше основаниям.

Увольнение О.Л.С. не признано незаконным. Имеется вступившее в законную силу решение Бузулукского городского суда Оренбургской области от 06 октября 2008 года, которым О.Л.С. отказано в удовлетворении исковых требований о признании приказа АО " ---" от 09 сентября 1994 года N ** об увольнении незаконным, восстановлении на работе. Мотивировочная часть данного решения не содержит фактического и нормативного обоснования по делу в связи с пропуском О.Л.С. без уважительных причин срока обращения в суд.

Согласно ст. 38 КоАП РСФСР (действовавшей на день вменяемого события) административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.

Поскольку О.А.С. оспаривается событие административного правонарушения, произошедшее 09 сентября 1994 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 09 ноября 1994 года.

С 01 июля 2002 года введен в действие КоАП РФ, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ которого истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении и обсуждения вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения.

Между тем, несмотря на истечение указанного срока давности, 03 мая 2012 года главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по мотиву отсутствия в действиях Ш.В.И. события административного правонарушения.

При этом в определении от 03 мая 2012 года главный государственный инспектор труда пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что О.Л.С. являлся на момент вынесения приказа о применении дисциплинарного взыскания лицом, на которое распространяются гарантии, предусмотренные ст. 235 КЗоТ РФ, сославшись на вступившее в законную силу решение Бузулукского городского суда Оренбургской области от 08.10.2008 года, которым О.Л.С. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов о наложении на него дисциплинарных взысканий от 14.04.1994 года N 30, от 21.06.1994 года N 49, от 27.06.1994 года N 49.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителем главного государственного инспектора труду в Оренбургской области от 01 июня 2012 года N * указанное определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Оренбурга, О.Л.С. указывал, что заместитель руководителя А.Ф.Н. не приняла во внимание то обстоятельство, что 05 сентября 1994 года было принято постановление президиума Обкома и профсоюзов на действующие обращения администрации АО " ---" о даче согласия на увольнение старшего кладовщика О.Л.С., являющегося членом профкома АО. А.Ф.Н. не приняла во внимание, то обстоятельство, что именно инспектор Ю.А.И., выносивший определение профсоюзов от 03 мая 2012 года в своем ответе в 08 июня 2012 года указывает, что из содержания постановления обкома профсоюзов следует, что он является членом профкома АО " ---". Постановление Оренбургского обкома от 05 сентября 1994 года и ответ Ю.А.И. у А.Ф.Н. имелись, более того, он обращал на них внимание в своей жалобе. В связи с тем, что А.Ф.Н. не приняла во внимание указные им обстоятельства и не обосновала их.

Исходя из анализа требований ст. 4.5 КоАП РФ, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий директора АО " ---" Ш.В.И. на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 августа 2012 года не имеется.

Кроме того, в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Бузулукского городского суда Оренбургской области от 06 октября 2008 года, которым О.Л.С. в удовлетворении исковых требований о признании приказа АО " ---" от 09 сентября 1994 года N ** об увольнении незаконным, восстановлении на работе отказано.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 августа 2012 года об оставлении без изменения решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Оренбургской области А.Ф.Н. от 01 июня 2012 года N *, вынесенное по жалобе О.Л.С. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 мая 2012 года N * в отношении Ш.В.И. оставить без изменения, а жалобу О.Л.С. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.