Решение Оренбургского областного суда от 01 ноября 2012 г. по делу N 21-404/2012

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Ширяевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Томина К.А. на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу от 17 мая 2012 года N ***, решение Врио начальника ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу от 22 июня 2012 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Томина К.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу от 17 мая 2012 года N *** Томин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Решением Врио начальника ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу от 22 июня 2012 года постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу от 17 мая 2012 года N *** оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 августа 2012 года постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу от 17 мая 2012 года N *** и решение Врио начальника ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу от 22 июня 2012 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Томин К.А. просит об отмене постановлений должностных лиц, судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение в ГИБДД г. Оренбурга.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения Томина К.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 года N 720 светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Из материалов дела усматривается, что 10 февраля 2012 года в 15 часов 55 минут около дома N *** по пр. *** в г. Орске Оренбургской области Томин К.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки **, г/н ***, с нанесенными на стекла пленками, не соответствующими ГОСТу. После измерения светопропускаемость передних боковых стекол составила 04 %, при допустимой - 70 %.

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения "Свет" (заводской номер 20761-11, поверка до 06.12.2012 года), что подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Томина К.А. правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В жалобе Томин К.А. просит об отмене постановлений должностных лиц, судебного решения. В обоснование своего довода ссылается на то, что замеры светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля инспектором ГИБДД не проводились.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку не подтверждается материалами дела.

В своих первоначальных объяснениях Томин К.А. не оспаривал факт проведения замеров светопропускаемости передних боковых стекол своего транспортного средства. Из рапорта инспектора ГИБДД следует, что 10 февраля 2012 года был остановлен автомобиль марки **, г/н ***, под управлением водителя Томина К.А., замер светопропускаемости передних боковых стекол производился в присутствии водителя.

Оснований не доверять рапорту инспектора ГИБДД не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания судить о том, что замеры светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля Томина К.А. инспектором ГИБДД не проводились.

Довод жалобы о том, что по делу не составлялся акт произведенных замеров, отсутствовали понятые, не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

В силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, прямо предусмотренных статьями главы 27 КоАП РФ. Действия, при производстве которых необходимы присутствие понятых, перечислены в ст.ст. 27.7 - 27.10, 27.13, 27.14 КоАП РФ.

При производстве замеров светопропускаемости передних боковых стекол транспортного средства обязательное участие понятых законом не предусмотрено.

Также не предусмотрено нормами Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении составление акта произведенных замеров.

Показания измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Свет" зафиксированы в протоколе об административном правонарушении. Сам протокол об административном правонарушении от 10 февраля 2012 года составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.

То обстоятельство, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит указание на размер светопропускаемости передних боковых стекол, не является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку из протокола об административном правонарушении, других материалов дела данный размер (04%) с очевидностью усматривается. Постановление содержит указание на норму, регламентирующую предел допустимого размера светопропускаемости стекол, с констатацией ее нарушения.

Неверное указание в постановление по делу об административном правонарушении, решение по результату рассмотрения жалобы одной из букв в государственном регистрационном знаке автомобиля **, является явной технической ошибкой, не влекущей отмену постановления. Протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ГИБДД содержат правильное указание государственного регистрационного знака транспортного средства.

Постановление о привлечении Томина К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Томину К.А. в соответствии с санкцией ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу от 17 мая 2012 года N ***, решение Врио начальника ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу от 22 июня 2012 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Томина К.А. оставить без изменения, а жалобу Томина К.А. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская