Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 октября 2012 г. по делу N 33-5998/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Васякина А.Н., Ярыгиной Е.Н., при секретаре Мулюковой Р.Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Сазыкина В.Л. об оспаривании решения высшего должностного лица Оренбургской области,

по апелляционной жалобе Сазыкина В.Л.

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 августа 2012 года, которым в иске Сазыкину В.Л. отказано.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя заявителя Кудрина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица Никифоровой Н.Е., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сазыкин В.Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании Указа Губернатора Оренбургской области от 25.06.2012 года N 368-ук "О назначении на должность Семивеличенко Т.Н.".

Указал, что оспариваемый Указ нарушает требования ст. 25.1 ФЗ от 29.11.2010 года "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной гражданской службе РФ", а также ст. 21.1 Закона Оренбургской области от 30.12.2005 года "О государственной гражданской службе Оренбургской области", устанавливающих предельный возраст пребывания на гражданской службе 60 лет.

В связи с тем, что Семивеличенко Т.Н. на момент назначения на должность достигла возраста 61 год 9 месяцев, она не могла быть назначена министром здравоохранения области.

Считает, что оспариваемым Указом Губернатор Оренбургской области Берг Ю.А. нарушил конституционные права, принадлежащие ему как гражданину РФ.

Просил суд признать Указ Губернатора Оренбургской области от 25.06.2012 года N 368-ук "О назначении на должность Семивеличенко Т.Н." незаконным и обязать Губернатора Оренбургской области устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание заявитель Сазыкин В.Л. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Кудрин А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований заявления. Пояснил, что личные права Сазыкина В.Л. данным Указом не затрагиваются, но права, гарантированные Конституцией РФ нарушены и они имеют верховенство перед другими правами.

Заинтересованное лицо Губернатор Оренбургской области Берг Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Никифорова Н.Е., возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что личные права заявителя данным Указом не нарушались. При вынесении Указа от 25.06.2012 года нарушений действующего законодательства допущено не было.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 августа 2012 г. в удовлетворении заявления Сазыкина В.Л. об оспаривании решения высшего должностного лица Оренбургской области отказано.

Сазыкин В.Л. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с частью первой статьи 254 ГПК Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 вышеназванного Кодекса к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Установлено, что Указом Губернатора Оренбургской области от 25.06.2012 года N 368-ук "О назначении на должность Семивеличенко Т.Н." Семивеличенко Т.Н была назначена на должность министра здравоохранения Оренбургской области с 25.06.2012 года.

Данный Указ является ненормативным правовым актом.

Для признания ненормативного акта незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта закону и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании ненормативного акта незаконным.

В своем заявлении Сазыкин В.Л. указывает, что при издании указа были нарушены права, гарантированные ему Конституцией РФ и действующим законодательством.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что оспариваемым Указом не затрагиваются личные права Сазыкина В.Л., но права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из дела, заявитель не представил суду доказательств того, что Указ Губернатора Оренбургской области от 25.06.2012 года N 368-ук "О назначении на должность Семивеличенко Т.Н." нарушает его права и законные интересы.

Учитывая, что оспариваемый Указ принят Губернатором Оренбургской области Бергом Ю.А. в пределах полномочий, права либо свободы заявителя при этом нарушены не были, то суд правомерно в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ отказал в удовлетворении требований заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не привел оснований, по которым он признает оспариваемый Указ соответствующим закону, не может служить основанием для отмены решения суда в силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ.

Остальные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазыкина В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи