Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 31 января 2012 г. по делу N 22К-150/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Черновой С.А.,

судей областного суда: Ширмановой Л. И., Заводских А.Б.,

при секретаре Пакулиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дементьева М.А. на постановление Гайского городского суда Оренбургской области от 09 декабря 2011 года,

к о т о р ы м отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным и необоснованным решение *** К.В.З. о возбуждении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., выступление адвоката Тимошенко М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы Дементьева М.А., мнение прокурора Зудерман Е.П. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В своём обращении прокурору Дементьев М.А. указал, что протокол выемки от ***, с учётом которого в отношении него вынесен приговор 10.03.2009, сфальсифицирован, что свидетельствует о совершении должностного преступления, необходимости проверки данного факта как сообщения о преступлении и возобновления производства по уголовному делу в порядке ст. 413 и 415 УПК РФ.

И.о. *** межрайонного прокурора К.В.З.., рассмотрев обращение Дементьева М.А., принял решение об отказе в возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и проведении в соответствии с п. 3 ч. 4 ст.417 УПК РФ расследования этим обстоятельствам, отсутствии оснований для проверки данного сообщения как преступления в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Данный ответ Дементьев М.А. обжаловал в суд. Судом в удовлетворении жалобы Дементьева М.А. отказано.

В кассационной жалобе Дементьев М.А. выражает несогласие с принятым решением суда, так как наличие вступившего в законную силу приговора от 10.03.2009 не опровергает его доводов о новых обстоятельствах, которые не были выявлены при судебном рассмотрении уголовного дела. В приговоре от 10.03.2009 не дано оценки обстоятельствам, на которые он указал в своём обращении к прокурору по факту фальсификации протокола выемки от ***. Его жалоба рассмотрена судом с нарушением права на защиту: без его участия, с участием защитника, которому он ранее заявлял отвод. Не согласен с отказом суда в удовлетворении отвода, поскольку суд не выяснил мотивов отвода и кому он заявлен. Просит постановление отменить, жалобу рассмотреть с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Дементьев М.А. отбывает наказание по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 10.03.2009. Приговор вступил в законную силу.

Признавая ответ и.о. *** межрайонного прокурора К.В.З. законным, суд верно указал, что в представленном материале имеются копии из материалов уголовного дела, из которых не следует вывод о наличии каких-либо новых или вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных ст. 413 УПК РФ.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда, поскольку содержание самой жалобы Дементьева М.А. не указывает на наличие, предусмотренных ст. 413 УПК РФ обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы наличие вступившего в законную силу приговора позволило суду и прокурору сделать законный вывод, что протокол выемки одежды потерпевшей от 20.06.2008 и ее показания были предметом проверки суда и признаны допустимыми доказательствами, оснований для их повторной проверки не имеется.

Суд правильно признал законными ссылки прокурора на пп. 2,4 Инструкции о порядке рассмотрения обращения граждан в системе прокуратуры РФ, в случаях если их суть связана с несогласием с принятым должностным лицом решением, при этом отсутствуют конкретные сведения о совершении должностным лицом преступления, проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ таких обращений не проводится.

Судебная коллегия считает основанными на законе выводы суда о том, что решение прокурора об отсутствии новых или вновь открывшихся обстоятельств и оснований для производства проверки в порядке ст. 415, 144-145 УПК РФ законными и обоснованными, поскольку никаких данных, подтверждающих доводы, изложенные в жалобе заявителя, не имеется.

Принятое судом решение конституционных прав и свобод Дементьева М.А. не нарушает, доступ к правосудию не затрудняет.

Вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие Дементьева М.А. судом мотивирован, закону не противоречит.

В судебном заседании участвовали и поддержали доводы жалобы Дементьева М.А. его представитель Канаев В.Г. и адвокат Барсуков Д.С., право заявителя на защиту судом не было нарушено.

Постановление судьи по рассмотрению ходатайства Дементьева М.А. об отводе принято с учётом содержащихся в нём данных, оснований для удовлетворения которого, суд обоснованно не установил.

Судебная коллегия, рассматривая ходатайство Дементьева М.А. об участии его в рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции, учитывает, что обеспечение осуждённому права участия при рассмотрении дела решает суд, удовлетворяя в том случае, если признает необходимым для защиты прав личности и достижения целей правосудия.

С учетом обстоятельств дела и доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания необходимым личного участия заявителя в рассмотрении поданной им жалобы, считает достаточным обеспечением его права довести до суда свою позицию, посредством принятия кассационной жалобы и участия в рассмотрении жалобы адвоката.

Таким образом, судебная коллегия, оснований для отмены постановления суда не находит, поскольку оно отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Гайского городского суда от 09 декабря 2011 года по жалобе Дементьева М.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, а также принятое в рамках рассмотрения данной жалобы постановление от *** об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи областного суда-